Achtung, langer Selbstreflextionsthread.
Ich habe Awets Post von gestern und die Diskussion darunter verfolgt, soweit es ging.
Die Grundaussage war nach meinem Verständnis folgende: Die Wortwahl der Wissenschaft im Bezug auf die Klimakatastrophe ist zu schwach, um der Politik die notwendige Dringlichkeit zum Handeln klarzumachen.
Im weiteren Verlauf wechselt die Diskussion von "die Wissenschaft hat die Politik nicht erreicht" zu sowas wie "die Wissenschaft hat die notwendigen Mehrheiten nicht ermöglicht".
Und obwohl beides im Ergebnis irgendwie stimmt, kann ich das bei besten Willen nicht "der Wissenschaft" in die Schuhe schieben. 🧵
Ich habe Awets Post von gestern und die Diskussion darunter verfolgt, soweit es ging.
Die Grundaussage war nach meinem Verständnis folgende: Die Wortwahl der Wissenschaft im Bezug auf die Klimakatastrophe ist zu schwach, um der Politik die notwendige Dringlichkeit zum Handeln klarzumachen.
Im weiteren Verlauf wechselt die Diskussion von "die Wissenschaft hat die Politik nicht erreicht" zu sowas wie "die Wissenschaft hat die notwendigen Mehrheiten nicht ermöglicht".
Und obwohl beides im Ergebnis irgendwie stimmt, kann ich das bei besten Willen nicht "der Wissenschaft" in die Schuhe schieben. 🧵
1