Tout a l'heure en scrollant sur insta (j'suis malade alors j'ai trop scrollé bref) je suis tomber sur une vidéo d'un gars qui parlait d'une expérience scientifique où on met des rats dans une cage avec un accès illimité à tout ce dont ils peuvent avoir besoin : eau, nourriture, de quoi faire un nid.
L'observation a ensuite révélé que la population de rat augmentait d'abord fortement, puis diminuait jusqu'à l'extinction.
Et en fait, dans la vidéo, le gars expliquait que ce n'était pas une question de surpopulation, mais une question sociale. Sa conclusion était que la sur-oppulance c'est mal, et que ca va causer notre perte à nous humains parce qu'on vit trop dans le confort. Hashtag technococon tout ça.
Et en fait ça me paraissait complètement con parce que si c'est l'oppulance le pb, alors le capitalisme ne devrait pas exister : les ultra-riches, en accédant à l'oppolance, devrait juste s'autoaneantir jusqu'à ce qu'il n'en reste plus.
C'est encore un discours pété qui veut nous faire croire que la casse sociale, en donnant un sens à la vie des gens (qui du coup doivent trimer pour manger et survenir à leurs besoins de base), va en fait nous sauver.
Mais donc j'étais dans le gaze (comme dit en préambule, j'suis malade) et j'étais en mode "oui mais en même temps, s'il ne ment pas sur l'expérience qu'il relate, les rats sont vraiment mort et le scientifique a vraiment conclu que c'était des causes sociale, pourquoi ?"
Et la réponse vient de me venir spontanément : attends mais en fait, dans "tout leurs besoins sont remplis", ça parle de boire/manger/dormir.
Quid du reste ?
Je me rappelle de cette autre expérience, avec des rats encore, sur l'adictologie : y'a des rats dans une cage, et ils ont le choix entre de la bouffe normale ou de la bouffe avec de la frogue dedans. Et les rats choisissent la bouffe droguer jusqu'à mourir d'overdose. Mais le scientifique qui a observé ça est pas trop con et s'est dit "oui enfin la les rats ils ont le choix entre se defoncer... ou se faire chier dans une cage où y'a rien à faire". Du coup il a refait l'expérience, mais cette fois dans une cage avec plein de trucs pour stimuler les rats (genre des jeux et tout). Et là, en fait, les rats ne font plus d'overdose.
Magique.
Donc je tape sur internet "rat univers 25" pour vérifier mon idée (je me rappelais du numéro pour quelques raisons) et je tombe sur la page wilipedia qui parle du truc, et qq vidéos qui résument.
Et là SURPRISE, en fait contrairement aux videos qui parlent "d'une utopie pour rat qui tourne mal parce que avoir tous ses besoins garantis serait en fait mauvais pour la santé", la page wiki s'appelle littéralement : "cloaque comportemental".
Cloak c'est, rappelle wiki, un lieu destiné a recevoir les immondices. Pas du tout une utopie donc.
En fait c'est un endroit où y'a la bouffe à volonté, mais dans un espace qui n'est pas prévu pour pouvoir accueillir plus d'une cinquantaine de rats de manière correcte (ils culminent a genre deux milles, pour info)
Quand Cahloun (le scientifique) dit que l'extinction des rats dans ces conditions d'expérience est une question sociale plus que de surpopulation, ce qu'il veut dire c'est que le pb n'est pas en soi le nombre d'individu, mais le nombre d'interactions sociales forcées parce que y'a pas d'espace pour s'isoler du groupe (et donc avoir envie d'y retourner).
Loin d'être un pb de "y'a trop de confort" (car nourriture a volonté sans effort), c'est en fait au contraire un pb de "il n'y a pas assez de confort" (amenagement permettant de ne pas être les uns sur les autres, manque de possibilité de s'isoler, de faire ses propres trucs, etc)
Et bref je trouve ça intéressant parce que ca illustre pas mal à la fois comment la science peut être instrumentalisée pour dire n'importe quoi. Et à la fois c'est assez révélateur plus spécifiquement de la manière dont on discrédite toute les propositions de rendre le monde meilleur sous prétexte que "on est fait pour la tension et sans elle on dépéri"
Ca se retouve dans les fictions aussi, genre matrix, quand les machines expliquent qu'elles avaient essayer de faire des simulations nices mais qu'il avait fallut en faire une toute naze pour que les humains acceptent de rester dedans
L'observation a ensuite révélé que la population de rat augmentait d'abord fortement, puis diminuait jusqu'à l'extinction.
Et en fait, dans la vidéo, le gars expliquait que ce n'était pas une question de surpopulation, mais une question sociale. Sa conclusion était que la sur-oppulance c'est mal, et que ca va causer notre perte à nous humains parce qu'on vit trop dans le confort. Hashtag technococon tout ça.
Et en fait ça me paraissait complètement con parce que si c'est l'oppulance le pb, alors le capitalisme ne devrait pas exister : les ultra-riches, en accédant à l'oppolance, devrait juste s'autoaneantir jusqu'à ce qu'il n'en reste plus.
C'est encore un discours pété qui veut nous faire croire que la casse sociale, en donnant un sens à la vie des gens (qui du coup doivent trimer pour manger et survenir à leurs besoins de base), va en fait nous sauver.
Mais donc j'étais dans le gaze (comme dit en préambule, j'suis malade) et j'étais en mode "oui mais en même temps, s'il ne ment pas sur l'expérience qu'il relate, les rats sont vraiment mort et le scientifique a vraiment conclu que c'était des causes sociale, pourquoi ?"
Et la réponse vient de me venir spontanément : attends mais en fait, dans "tout leurs besoins sont remplis", ça parle de boire/manger/dormir.
Quid du reste ?
Je me rappelle de cette autre expérience, avec des rats encore, sur l'adictologie : y'a des rats dans une cage, et ils ont le choix entre de la bouffe normale ou de la bouffe avec de la frogue dedans. Et les rats choisissent la bouffe droguer jusqu'à mourir d'overdose. Mais le scientifique qui a observé ça est pas trop con et s'est dit "oui enfin la les rats ils ont le choix entre se defoncer... ou se faire chier dans une cage où y'a rien à faire". Du coup il a refait l'expérience, mais cette fois dans une cage avec plein de trucs pour stimuler les rats (genre des jeux et tout). Et là, en fait, les rats ne font plus d'overdose.
Magique.
Donc je tape sur internet "rat univers 25" pour vérifier mon idée (je me rappelais du numéro pour quelques raisons) et je tombe sur la page wilipedia qui parle du truc, et qq vidéos qui résument.
Et là SURPRISE, en fait contrairement aux videos qui parlent "d'une utopie pour rat qui tourne mal parce que avoir tous ses besoins garantis serait en fait mauvais pour la santé", la page wiki s'appelle littéralement : "cloaque comportemental".
Cloak c'est, rappelle wiki, un lieu destiné a recevoir les immondices. Pas du tout une utopie donc.
En fait c'est un endroit où y'a la bouffe à volonté, mais dans un espace qui n'est pas prévu pour pouvoir accueillir plus d'une cinquantaine de rats de manière correcte (ils culminent a genre deux milles, pour info)
Quand Cahloun (le scientifique) dit que l'extinction des rats dans ces conditions d'expérience est une question sociale plus que de surpopulation, ce qu'il veut dire c'est que le pb n'est pas en soi le nombre d'individu, mais le nombre d'interactions sociales forcées parce que y'a pas d'espace pour s'isoler du groupe (et donc avoir envie d'y retourner).
Loin d'être un pb de "y'a trop de confort" (car nourriture a volonté sans effort), c'est en fait au contraire un pb de "il n'y a pas assez de confort" (amenagement permettant de ne pas être les uns sur les autres, manque de possibilité de s'isoler, de faire ses propres trucs, etc)
Et bref je trouve ça intéressant parce que ca illustre pas mal à la fois comment la science peut être instrumentalisée pour dire n'importe quoi. Et à la fois c'est assez révélateur plus spécifiquement de la manière dont on discrédite toute les propositions de rendre le monde meilleur sous prétexte que "on est fait pour la tension et sans elle on dépéri"
Ca se retouve dans les fictions aussi, genre matrix, quand les machines expliquent qu'elles avaient essayer de faire des simulations nices mais qu'il avait fallut en faire une toute naze pour que les humains acceptent de rester dedans
1
