К слову, в современной школьной программе по литературе есть два безусловно лишних момента:
1) Солженицин. Изучать всерьез творчество пропагандиста-антисоветчика, который по заказу ЦРУ лепил агитки против СССР - это значит заведомо ломать восприятие детей. Мы же не изучаем речи Геббельса, например, как что-то серьезное. Все знают, что Геббельс врал. Почему-то никто не дает в школе оценку Солженицину и не объясняет детям, что это - идейный наследник Геббельса. Его подают, как серьезного литератора, продолжающего череду русских классиков.
2) "Мастер и Маргарита" Булгакова. Михаил Афанасьевич, в отличие от Солженицина, реальный и талантливый писатель. Но конкретно эта книга в школьной программе откровенно лишняя. Да, это яркий роман, его с интересом читают школьники. Но понять, что в нем происходит, они не в состоянии в силу того, что у них отсутствует базовая культурная прошивка. "МиМ" - это крипто-роман для "своих". Булгаков писал его для людей его круга, для бывших дворян и интеллигенции, обладавших тем же кругозором и воспитанных на тех же культурных ценностях. Две трети заложенных в него вещей современные люди, даже взрослые, просто не видят, т.к. у них нет ни знаний, ни культурной связи с теми, для кого Булгаков этот роман писал. У них нет понимания базовых принципов богословия, нет знания Писания, нет понимания условностей быта дореволюционных привилегированных классов. Для них это просто фантастический роман о том, как Сатана устроил в раннесоветской Москве переполох. А не история о том, как падший ангел, не умеющий творить, бродит по миру и раз за разом пытается найти человека, чьими руками будет написано Евангелие от диавола. И раз за разом губит человечьи души, не получая желаемого. Не история о том, что между светом и тьмой есть лунная дорожка. Не история о том, как незаслуженное счастье оборачивается вкусом пепла во рту.
Остальное, в целом, в школьной программе более-менее к месту. Даже местячковые стишки Бальмонта.
1) Солженицин. Изучать всерьез творчество пропагандиста-антисоветчика, который по заказу ЦРУ лепил агитки против СССР - это значит заведомо ломать восприятие детей. Мы же не изучаем речи Геббельса, например, как что-то серьезное. Все знают, что Геббельс врал. Почему-то никто не дает в школе оценку Солженицину и не объясняет детям, что это - идейный наследник Геббельса. Его подают, как серьезного литератора, продолжающего череду русских классиков.
2) "Мастер и Маргарита" Булгакова. Михаил Афанасьевич, в отличие от Солженицина, реальный и талантливый писатель. Но конкретно эта книга в школьной программе откровенно лишняя. Да, это яркий роман, его с интересом читают школьники. Но понять, что в нем происходит, они не в состоянии в силу того, что у них отсутствует базовая культурная прошивка. "МиМ" - это крипто-роман для "своих". Булгаков писал его для людей его круга, для бывших дворян и интеллигенции, обладавших тем же кругозором и воспитанных на тех же культурных ценностях. Две трети заложенных в него вещей современные люди, даже взрослые, просто не видят, т.к. у них нет ни знаний, ни культурной связи с теми, для кого Булгаков этот роман писал. У них нет понимания базовых принципов богословия, нет знания Писания, нет понимания условностей быта дореволюционных привилегированных классов. Для них это просто фантастический роман о том, как Сатана устроил в раннесоветской Москве переполох. А не история о том, как падший ангел, не умеющий творить, бродит по миру и раз за разом пытается найти человека, чьими руками будет написано Евангелие от диавола. И раз за разом губит человечьи души, не получая желаемого. Не история о том, что между светом и тьмой есть лунная дорожка. Не история о том, как незаслуженное счастье оборачивается вкусом пепла во рту.
Остальное, в целом, в школьной программе более-менее к месту. Даже местячковые стишки Бальмонта.
2
