@nprofile1q...
Нихуя себе у них там учебники, мне бы такие

@nprofile1q...
Братан, это цитата из немецкой книги 1845 года, какой нахуй СССР?

> Наша слабость состоит не в том, что мы противопоставляем себя другим, а в том, что мы делаем это не в достаточной степени, то есть что мы не совершенно отделены от них, что мы ищем какого-то «сообщества», «связи» и что наш идеал – именно общение. Одна вера, один Бог, одна идея – одна шляпа для всех! Если бы все торчали под одной шляпой, то, конечно, никому не приходилось бы ни перед кем снимать шляпу.

> Как себе самому принадлежащий и творец своего права я не признаю иного источника права, кроме себя самого, я не признаю источником права – ни Бога, ни государство, ни природу, ни даже человека с его «вечными человеческими правами», ни божественное, ни человеческое право.

> Всякое государство – деспотия, независимо от того, существует ли один деспот или их много, как в республике – все властвуют, то есть один властвует над другим. Это проис­ходит в том случае, если каждый данный закон, как выражение мнения и воли собрания, становится законом для единичного лица, которому он обязан повиноваться или по отношению к которому у него есть обязанность послушания.

> Государства существуют лишь до тех пор, пока имеется господствующая воля, и эта господствующая воля считается равнозначащей собственной воле. Воля властителя – закон. Что помогут тебе твои законы, если им никто не следует, что значат твои приказания, когда никто не позволяет приказывать себе? Государство не может отказаться от притязания на то, чтобы определять волю единичного лица и рассчитывать на свое воздействие на нее. Для него безусловно необходимо, чтобы никто не имел собственной воли; если кто-либо обнаружил таковую, то государство должно было бы его исключить (за­переть, изгнать и т. д.); если бы все имели свою отдельную волю, то они уничтожили бы этим государство, ибо оно должно хотеть быть господином всех, кого оно в себе заключает, и эту волю называют «государственной волей».

> То, чем ты в силах стать, на то ты имеешь право. Все права и все полномочия я черпаю в самом себе. Я имею право на все то, что я могу осилить. Я имею право низвергнуть Зевса, Иегову, Бога и т. д., если могу это сделать, если же не могу, то эти боги всегда останутся относительно меня правыми и сильными, я же должен буду преклониться перед их правом и силой в бессильном «страхе Божием», должен буду соблюдать их заповеди и буду считать себя правым сo всем, что я ни совершу согласно их праву, как русская пограничная стража считает себя вправе застрелить убегающих от нее подозрительных людей, действуя по приказу «высшего начальства», то есть убивая «по праву».

> «Фоссова газета» преподносит нам «правовое государ­ство». В нем все должно решаться судьей на суде. Высший цензурный суд признается ею тоже судом, в котором «чинят правосудие». Какое же там отстаивается право? Право цензу­ры. Для того, чтобы приговоры этого суда признать правосуди­ем, надо считать и цензуру правом. Но все-таки, несмотря на это, думают, что суд дает защиту. Да, защиту против ошибки отдельного цензора: он защищает цензурного законодателя от неправильного толкования его воли, но по отношению к зако­нодателю еще крепче утверждает закон, сообщая ему «священ­ную силу права».

> Всякое существующее право – чужое право, право, кото­рое мне «дают», «распространяют на меня». Но разве я могу быть прав только потому, что все признают меня правым? А между тем, что такое право, которое я в государстве или обществе обретаю, как не право, данное мне чужими? Если глупец оправдывает меня, то я начинаю колебаться в своей правоте: я не желаю, чтобы глупец оправдывал меня. Но если и мудрый оправдывает меня, это все же еще не составит моей правоты. Моя правота совершенно не зависит от решений глупцов и мудрецов. Тем не менее мы до сих пор домогались именно такой правоты. Мы ищем правоты и обращаемся с этой Целью к суду. К какому? К королевскому, церковному, народ­ному суду. Может ли султанский суд решать вопросы о правоте иначе, чем соответственно тому, что султан постановил считать правым? Может ли он признать мою правоту, если она не совпадает с понятиями султана о правоте? Например, может ли суд признать правомерным решением государственную измену, если султан не признает ее таковой? Может ли цензурный суд даровать мне свободу слова и печати, право свободно высказы­вать свои мнения, если султан не пожелает признать за мною такого права?
> Что же этот суд может дать мне? Он отстаивает правоту султана, а не мою: я там обрету чужую правоту. И только если эта чужая правота согласуется с моей, я тоже окажусь правым на этом суде.

@nprofile1q... первое - Хребты Безумия
Второе, судя по всему, Тайна Чарльза Декстера Уорда
Хорошие рассказы, да.
Мне ещё нравятся эти:
Сны в ведьмном доме - там автор заигрывает с четвертым измерением и неевклидовой геометрией. А я такое прям люблю.
Изгой - короткий рассказ от имени монстра. Вообще, я слышал мнение, что главные герои рассказов Лавкрафта - это всегда монстры, а не люди. Но здесь прям буквально.
Зов Ктулху - классика. Короткий рассказа, на вечер. Я с него начинал.
Данвичский ужас - в какой-то степени классика жанра. Ритуалы, чудовища и прочее.
Тень над Иннсмутом - чел встречается с чудовищами, а потом узнает, что он один из них.
Тень из безвременья - тот, который советовал Четвертый Сергеевич, где чел поменялся телами с пришельцем.

@nprofile1q...
1. Когда я исчезну.
Во время прочтения в голове вертелись строки из песни:
> И очертания во тьме мне уже так знакомы
> И в этой темноте я не хочу кричать

2. Кусочек иной реальности
Жееесть, репрезентация феди-тусовки! Не знаю, вроде немного грустно, но всё же хэппи-энд. Назовём это кисло-сладкой концовкой.

3. Размытая линия.
> Например, прямо сейчас за твоей спиной стоит привидение.
Так блять...
> они до последнего не видят клыков, тысяч глаз и огромных чёрных беспорядочных крыльев.
Жееесть, библейские ангелы референс!
Напоминает что-то из Лавкрафта. Там и путешествия по мирам были, и всякая хтонь, и прочее.

Вообще, мне понравилось. Истории небольшие, камерные. Но из них как-будто бы можно составить цельный лор. Особенно, если локации или герои будут каким-либо образом пересекаться, обозначая таким образом некий "канон". В общем если будешь продолжать писать - покажешь потом 👉 👈

@nprofile1q... как так-то, жесть о_о