Logbook – Entrada #4126: En búsqueda del backup perfecto
Querido diario, sigo sin entender a los usuarios de Docker. Es por eso que decidí sumergirme en las profundas aguas de los sistemas de copia de seguridad:
Duplicati vs. Proxmox Backup Server (PBS)
En un principio, la flexibilidad de Duplicati parecía imbatible por su capacidad nativa de enviar datos a cualquier almacenamiento en la nube (Google Drive, S3, Backblaze) al mejor precio. Sin embargo, al bajar al barro y comparar escenarios reales en Proxmox, la combinación de PBS en local + Rclone encriptado a la nube demuestra ser superior: velocidad a nivel de bloque, deduplicación feroz y restauraciones instantáneas.
Pero la verdadera lección del día ha estado en la arquitectura de discos de los LXC (Nextcloud, Immich) y sus copias de seguridad:
* La trampa de los Bind Mounts: Apuntar un LXC a una carpeta directa del host parece ideal al estilo Docker, pero rompe la magia de PBS. Aunque intentes forzar la bandera backup=1, PBS omite silenciosamente los bind mounts locales por arquitectura de seguridad.
* La ilusión de la complejidad: Intentar hacer un sistema híbrido (PBS para apps/bases de datos + Rclone independiente para terabytes de fotos y documentos) introduce un riesgo real de desincronización entre archivos y base de datos, además de complicar la gestión.
* La victoria de la simplicidad: Al aplicar la regla 3-2-1, el espacio de backup local hay que tenerlo sí o sí. La solución más limpia es usar discos virtualizados o volúmenes gestionados nativamente por PVE (mpX sobre ZFS/LVM). Dejas que PBS respalde todo en un solo flujo consistente y te olvidas de scripts secundarios.
Conclusión de la jornada: En infraestructura, la elegancia de la simplicidad le gana al malabarismo de scripts. Un único pipeline con PBS + Rclone a la nube es la paz mental definitiva.
Querido diario, sigo sin entender a los usuarios de Docker. Es por eso que decidí sumergirme en las profundas aguas de los sistemas de copia de seguridad:
Duplicati vs. Proxmox Backup Server (PBS)
En un principio, la flexibilidad de Duplicati parecía imbatible por su capacidad nativa de enviar datos a cualquier almacenamiento en la nube (Google Drive, S3, Backblaze) al mejor precio. Sin embargo, al bajar al barro y comparar escenarios reales en Proxmox, la combinación de PBS en local + Rclone encriptado a la nube demuestra ser superior: velocidad a nivel de bloque, deduplicación feroz y restauraciones instantáneas.
Pero la verdadera lección del día ha estado en la arquitectura de discos de los LXC (Nextcloud, Immich) y sus copias de seguridad:
* La trampa de los Bind Mounts: Apuntar un LXC a una carpeta directa del host parece ideal al estilo Docker, pero rompe la magia de PBS. Aunque intentes forzar la bandera backup=1, PBS omite silenciosamente los bind mounts locales por arquitectura de seguridad.
* La ilusión de la complejidad: Intentar hacer un sistema híbrido (PBS para apps/bases de datos + Rclone independiente para terabytes de fotos y documentos) introduce un riesgo real de desincronización entre archivos y base de datos, además de complicar la gestión.
* La victoria de la simplicidad: Al aplicar la regla 3-2-1, el espacio de backup local hay que tenerlo sí o sí. La solución más limpia es usar discos virtualizados o volúmenes gestionados nativamente por PVE (mpX sobre ZFS/LVM). Dejas que PBS respalde todo en un solo flujo consistente y te olvidas de scripts secundarios.
Conclusión de la jornada: En infraestructura, la elegancia de la simplicidad le gana al malabarismo de scripts. Un único pipeline con PBS + Rclone a la nube es la paz mental definitiva.