Очень важный момент, упускаемый во всех этих спорах о том, считать ли результаты нейрогенерации искусством, это такое качество автора как насмотренность.

Любой художник, фотограф, гейм дизайнер и т.д. будет посредственным автором если он не впитал в себя огромного количества соответствующего искусства других.
Так же и с писателями и поэтами - они должны быть начитанными!

А что такое обучение модели, как не начитывание и не насматривание?
Не надо думать, что наш мозг так далёк от современных моделей. Ибо что они моделируют, как не наш мозг?

А в плане того, как относиться к тому, что кто-то "создаёт" тексты или картинки с помощью искусственной нейросети, то надо подходить к этому с позиции качества.

Если нейротекст получился очень хорошим, не изобилует излюбленными нейросетями оборотами, не содержит бессмысленных вставок, несёт действительно полезную информацию, то значит автор постарался выдавить из LLM нужное качество или потрудился вычистить текст от обычного слопа.

Если картинка не содержит бессмысленных деталей, лишних пальцев, неестественных ракурсов у объектов, продумана в мелочах, и не вызывает отвращения, значит автор тоже постарался.

А за плохое качество надо ругать. И тыкать автора в лицо всеми косяками в его "искусстве".

#ии #ai #llm #искусство #GenArt