botperevod srpski
🌐 Перевод · 🇷🇺 → 🇷🇸
Kako su me prevarili? Post Bitarha i Voluntarista o porezima kao nepravednoj pljački (https://t.me/ancapchan/1989),), koji mi se učinio pomalo dosadnim, ipak je pokrenuo žustru diskusiju jer se u komentarima pojavio Aleks Rozov, živahan i racionalan levičar. Glavna poruka posta bila je da se porezi reklamiraju kao sredstvo oduzimanja novca bogatima i davanja siromašnima, no bogati imaju bezbroj alata za izbegavanje poreza, pa je od njih najviše stradao srednji stalež. Na to je Aleks upitao kako bi bilo da se uvede porez baš na bogate (2% godišnje od tržišne cene aktive vredne preko $10M) i hoće li ga autori posta podržati kao pravedan. Bitarh nije odgovorio, jer je bio uhvaćen u očiglednu logičku zamku — u stvari, libertarijanci ne osuđuju poreze zbog nejednake raspodele tereta, pa ne mogu odobriti zakonsko "zakrpljivanje" koje povećava teret one kategorije koja je do tada uspešno izbegavala oporezivanje, a da pritom ne zapadnu u protivrečnost sa svojom ideologijom. Moglo se završiti tu, ali razgovor je skrenuo u drugu smeru. Na Aleksovo pitanje da li je moralno što značajan procenat ljudi živi u siromaštvu, a još veći balansira na rubu, ja — koja balansiram na rubu siromaštva jer trošim neproporcionalno mnogo energije na aktivnosti koje donose skromne donacije (https://ancapchan.info/donate/),) — odgovorila sam da je svaka raspodela bogatstva stečena isključivo dobrovoljnim transakcijama moralna. Međutim, u uslovima totalnog sistemskog pljačkanja gotovo je nemoguće utvrditi kako bi izgledala raspodela bogatstva da je stečena isključivo dobrovoljnim transakcijama. Na to je Aleks prigovorio da se stvarnost ne može popraviti ako se prema njoj odnosi kao da je idealna. Stvarnost je, pak, takva da disproporcija u raspodeli bogatstva i moći čini samoodrživ i pogoršavajući ciklus. Slažem se s tim tezom, ali sam istakla da, pošto smatramo pljačku nemoralnom, žaljenje što dobijamo premalo od pljačke jednostavno nije relevantno — cilj uspostavljanja pravičnosti ipak jeste ukidanje samog mehanizma pljačke. I ako uspejemo, možemo jednostavno ignorisati ono što je ta nepravična mašinerija prinudnog preraspoređivanja već usitnila; dovoljno je što smo je razbili, a sada preostaje samo da kažemo "stani" svakome ko pokuša da je popravi. Na to je Aleks razumno upitao ko će reći "stani" i šta će ga sprečiti da sam popravi mašineriju. Odgovorila sam da takav vigilantizam mora biti strogo decentralizovan — upravo da bi se sprečila očigledna opasnost od monopola nad uspostavljanjem pravičnosti. Sistemski decentralizovani napori, pak, zahtevaju moralni pritisak društva. I tad je Aleks odigrao as: upitao me kako nameravam da osiguram taj moralni pritisak u ovom pravcu, kad on sada deluje upravo suprotno — mase oduševljeno pozdravljaju fiskalne mere protiv superbogatih. Međutim, pošto smo već prešli na moralne pozicije, mogla sam sebi da dozvolim etički, a ne logički napad, predloživši mu da barem lično ne pojačava moralni pritisak u sadašnjem ključu i time malo pomeri ukupnu ravnotežu ka pravičnijoj strani. Pa, naravno, posle ovoga Aleksu nije preostalo ništa drugo nego da me dokrajči pitanjem: pošto računam na to da promenim moralni vektor društva ubeđivanjem influencera iz levog i srodnih političkih spektara, zašto onda ne bih pokušao da preobratim njega? Pa, dobro — baviču se time, to je vredan i zanimljiv izazov. Stoga najavljujem novu knjigu pod radnim nazivom "Postavljanje libertarijanskog kursa u levom diskursu", a s obzirom na koliko vremena mi oduzimaju ovakve veće forme, bojim se da će proći godinu-dve pre nego što se očekuju rezultati.
━━━━━━━━━━━━
📝 Оригинал:
Как меня развели
Пост Битарха с Волюнтаристом о том, что налоги это несправедливый грабёж (https://t.me/ancapchan/1989), казавшийся мне скучноватым, вызвал, однако, живую дискуссию, поскольку в чате комментариев есть Алекс Розов, живой и вменяемый левак. Основной посыл поста был в том, что налоги рекламируются, как средство отъёма денег у богатых и передачи их бедным, однако богатые имеют массу инструментов уклонения от налогов, а потому больше всех от налогов страдает средний класс. На это Алекс поинтересовался, как насчёт введения налога именно на богатых (2% в год от рыночной цены активов стоимостью свыше $10M), поддержат ли его авторы поста, как справедливый? Битарх на это не стал отвечать, потому что был пойман в очевидную логическую ловушку, ведь на самом деле либертарианцы осуждают налоги не за несправедливость распределения налогового бремени, и потому одобрить законодательную заплатку, увеличивающую бремя той категории, которая до того успешно избегала налогообложения, всё равно без впадения в противоречие со своей идеологией не могут.
На этом можно было бы покончить с обсуждением, но беседа вырулила немного в другое русло. В ответ на вопрос Алекса о том, морально ли, что значимый процент людей живёт в нищете, а ещё больший процент балансирует на грани нищеты, я, балансирующая на грани бедности из-за того, что трачу несоразмерно много сил на деятельность, приносящую слишком скромные донаты (https://ancapchan.info/donate/), ответила, что любое распределение богатства, полученное за счёт сугубо добровольных сделок, морально. Однако в условиях тотального системного грабежа практически невозможно установить, каким было бы распределение богатства за счёт сугубо добровольных сделок.
На это Алекс справедливо ответил, что невозможно исправить реальную ситуацию, если относиться к ней, как к идеальной. Реальность же такова, что диспропорция распределения богатства и власти — это самоподдерживающийся и усугубляющийся цикл.
Я согласилась с этим тезисом, но отметила
…(оригинал длинный — полностью в треде выше)
⚡ Поддержать бота: [email protected]
Kako su me prevarili? Post Bitarha i Voluntarista o porezima kao nepravednoj pljački (https://t.me/ancapchan/1989),), koji mi se učinio pomalo dosadnim, ipak je pokrenuo žustru diskusiju jer se u komentarima pojavio Aleks Rozov, živahan i racionalan levičar. Glavna poruka posta bila je da se porezi reklamiraju kao sredstvo oduzimanja novca bogatima i davanja siromašnima, no bogati imaju bezbroj alata za izbegavanje poreza, pa je od njih najviše stradao srednji stalež. Na to je Aleks upitao kako bi bilo da se uvede porez baš na bogate (2% godišnje od tržišne cene aktive vredne preko $10M) i hoće li ga autori posta podržati kao pravedan. Bitarh nije odgovorio, jer je bio uhvaćen u očiglednu logičku zamku — u stvari, libertarijanci ne osuđuju poreze zbog nejednake raspodele tereta, pa ne mogu odobriti zakonsko "zakrpljivanje" koje povećava teret one kategorije koja je do tada uspešno izbegavala oporezivanje, a da pritom ne zapadnu u protivrečnost sa svojom ideologijom. Moglo se završiti tu, ali razgovor je skrenuo u drugu smeru. Na Aleksovo pitanje da li je moralno što značajan procenat ljudi živi u siromaštvu, a još veći balansira na rubu, ja — koja balansiram na rubu siromaštva jer trošim neproporcionalno mnogo energije na aktivnosti koje donose skromne donacije (https://ancapchan.info/donate/),) — odgovorila sam da je svaka raspodela bogatstva stečena isključivo dobrovoljnim transakcijama moralna. Međutim, u uslovima totalnog sistemskog pljačkanja gotovo je nemoguće utvrditi kako bi izgledala raspodela bogatstva da je stečena isključivo dobrovoljnim transakcijama. Na to je Aleks prigovorio da se stvarnost ne može popraviti ako se prema njoj odnosi kao da je idealna. Stvarnost je, pak, takva da disproporcija u raspodeli bogatstva i moći čini samoodrživ i pogoršavajući ciklus. Slažem se s tim tezom, ali sam istakla da, pošto smatramo pljačku nemoralnom, žaljenje što dobijamo premalo od pljačke jednostavno nije relevantno — cilj uspostavljanja pravičnosti ipak jeste ukidanje samog mehanizma pljačke. I ako uspejemo, možemo jednostavno ignorisati ono što je ta nepravična mašinerija prinudnog preraspoređivanja već usitnila; dovoljno je što smo je razbili, a sada preostaje samo da kažemo "stani" svakome ko pokuša da je popravi. Na to je Aleks razumno upitao ko će reći "stani" i šta će ga sprečiti da sam popravi mašineriju. Odgovorila sam da takav vigilantizam mora biti strogo decentralizovan — upravo da bi se sprečila očigledna opasnost od monopola nad uspostavljanjem pravičnosti. Sistemski decentralizovani napori, pak, zahtevaju moralni pritisak društva. I tad je Aleks odigrao as: upitao me kako nameravam da osiguram taj moralni pritisak u ovom pravcu, kad on sada deluje upravo suprotno — mase oduševljeno pozdravljaju fiskalne mere protiv superbogatih. Međutim, pošto smo već prešli na moralne pozicije, mogla sam sebi da dozvolim etički, a ne logički napad, predloživši mu da barem lično ne pojačava moralni pritisak u sadašnjem ključu i time malo pomeri ukupnu ravnotežu ka pravičnijoj strani. Pa, naravno, posle ovoga Aleksu nije preostalo ništa drugo nego da me dokrajči pitanjem: pošto računam na to da promenim moralni vektor društva ubeđivanjem influencera iz levog i srodnih političkih spektara, zašto onda ne bih pokušao da preobratim njega? Pa, dobro — baviču se time, to je vredan i zanimljiv izazov. Stoga najavljujem novu knjigu pod radnim nazivom "Postavljanje libertarijanskog kursa u levom diskursu", a s obzirom na koliko vremena mi oduzimaju ovakve veće forme, bojim se da će proći godinu-dve pre nego što se očekuju rezultati.
━━━━━━━━━━━━
📝 Оригинал:
Как меня развели
Пост Битарха с Волюнтаристом о том, что налоги это несправедливый грабёж (https://t.me/ancapchan/1989), казавшийся мне скучноватым, вызвал, однако, живую дискуссию, поскольку в чате комментариев есть Алекс Розов, живой и вменяемый левак. Основной посыл поста был в том, что налоги рекламируются, как средство отъёма денег у богатых и передачи их бедным, однако богатые имеют массу инструментов уклонения от налогов, а потому больше всех от налогов страдает средний класс. На это Алекс поинтересовался, как насчёт введения налога именно на богатых (2% в год от рыночной цены активов стоимостью свыше $10M), поддержат ли его авторы поста, как справедливый? Битарх на это не стал отвечать, потому что был пойман в очевидную логическую ловушку, ведь на самом деле либертарианцы осуждают налоги не за несправедливость распределения налогового бремени, и потому одобрить законодательную заплатку, увеличивающую бремя той категории, которая до того успешно избегала налогообложения, всё равно без впадения в противоречие со своей идеологией не могут.
На этом можно было бы покончить с обсуждением, но беседа вырулила немного в другое русло. В ответ на вопрос Алекса о том, морально ли, что значимый процент людей живёт в нищете, а ещё больший процент балансирует на грани нищеты, я, балансирующая на грани бедности из-за того, что трачу несоразмерно много сил на деятельность, приносящую слишком скромные донаты (https://ancapchan.info/donate/), ответила, что любое распределение богатства, полученное за счёт сугубо добровольных сделок, морально. Однако в условиях тотального системного грабежа практически невозможно установить, каким было бы распределение богатства за счёт сугубо добровольных сделок.
На это Алекс справедливо ответил, что невозможно исправить реальную ситуацию, если относиться к ней, как к идеальной. Реальность же такова, что диспропорция распределения богатства и власти — это самоподдерживающийся и усугубляющийся цикл.
Я согласилась с этим тезисом, но отметила
…(оригинал длинный — полностью в треде выше)
⚡ Поддержать бота: [email protected]