《如果网球发球只有一次机会，会更加有趣》

回复上一篇《如果网球发球只有一次机会》……

我认为如果网球发球只有一次机会，它会更加好玩和健康。为什么呢？

首先，我们来理解一下网球有两次发球机会，导致的后果。

因为有二发的机会，所以一发可以打得很暴力，不顾后果。这样会导致更多的发球得分（Ace），但它也增加了更多的发球失误。

去看看历史上的某些网球赛，有很多一发失误的那种，你就知道有多无聊了。每个球，等他们故弄玄虚磨蹭一会，啪嗒啪嗒拍好多下球，深吸一口气…… 结果一发失误了。然后你又得等他故弄玄虚磨蹭一会，才能看到二发。

这种比赛真是太无聊了。观众看着无聊，作为对手就更无聊。全神贯注准备接一个很暴力的球，结果它出界/下网了。我付出了这么多紧张，居然不能免费得一分，他还有一次机会！

而且其实没人喜欢看发球得分太多的比赛。一个来回都没有的球多没意思。

2000 年桑普拉斯vs费德勒的“王朝更替”比赛，就同时属于这两种。我之前已经分析过，这是一场假球比赛。没错，但它同时也很无聊。

最开头，桑普拉斯和费德勒每人靠 Ace 赢了一局。连续八个球都是 Ace！无知的人可能觉得他们水平真高啊，拍手叫好。看多了比赛，你就知道这相当于没打球。

后面的部分就出现很多一发失误了。虽然桑普拉斯和费德勒没有Nadal之类那么磨蹭，当等两次发球还是相当费时间的，而且经常两三拍就结束了。

这样的比赛，观众不想看，球员其实也不想打。

所以我认为，网球比赛如果只有一次发球机会，会更加有趣。

因为没了第二次机会，所以发球必须保守一些，不能不顾后果地暴力击球。所以球速会慢一些，靠速度得分的机会少一些。但你可以采用巧妙的技巧，比如发旋转球，一个弧线弯过去，也可能让对方接不到。弧线球当然更加有趣，虽然可能直接得分，也不会感觉特别无聊。

更多的时候，你可能不能靠发球得分。就像乒乓球一样，大部分时候对手是接得起球的。但你可以靠第三拍得分，也就是乒乓球所谓的“前三板”。这会比发球得分有趣很多。

网球如何实现“前三板”呢？一般是靠 serve & volley 打法。发球到比较偏远的角落，速度可能不快，但对手得跑挺长距离，所以无法打出有力的回球。发球后立即冲到发球线附近，对手回来的球会比较容易被截击（volley），把它打到对手的另一边。这样他就很难接到第三拍的球了。

有了这种技术，只有一次发球机会的比赛反而会更加有趣。无论是对观众还是自己打球都是如此。

其实业余爱好者打球，完全没必要遵守国际标准规则。所以自己和朋友打球的时候，完全可以采用只有一次发球的规则。

甚至你可以完全使用乒乓球的规则来打网球。每局11分，每个球只有一次发球机会，每两个球就换发球。或者完全不计分，每个球都换发球，或者随意谁发球。

有兴趣的人可以试试。