No X ontem o povo da bolha ficou indignado com o tweet da Bruna Hawk sobre não existirem direitos à educação, alimentação, saúde e moradia, e pior, a bolha qual me refiro é a católica.
A mu...
Interessante.
Agradeço por trazer o tema ao escrutínio da comunidade #nostr. No entanto, identifico uma grande inconsistência que gostaria de abordar. Para tanto compartilho, a base de tua argumentação, a qual cita, para fins de bom entendimento.
https://void.cat/6rEx4qLgGUSZhpgYraQVbz
Compreendo as limitações dos clientes sociais do #nostr referentes as formatações textuais mais elaboradas, essências para citações, referencial, etc. E mesmo havendo opções de clientes para artigos e publicações, este não são tão agradáveis, ou de conhecimento, ao público brasileiro. No entanto, nada impende adaptações.
A Sr.ª Hawk, se expõe de forma muito ruim, na verdade, péssima. Tudo se resolveria com algo semelhante: “segundo minha opinião”, “de acordo o jusnaturalismo”, “na doutrina…”, etc. Ficaria claro, mesmo diante de limitações e reducionismo, pois haveria um norte para um bom debate. Foi o que a Sr.ª Hawk fez? Não.
A Sr.ª Hawk flerta com a doutrina paulofreireiana, o que, suponho, não seja intencional. No entanto, sua argumentação apresenta um viés malicioso, pois sua perspectiva individual transformou pontos interessantes em discórdia e toxidade. Quem é que não gosta de apreciar um bom café com relatividades subjetivas, né?
Diante disso, a exposição da Sr.ª Hawk deve ser considerada opinativa, não objetiva. Resultando na invalidade de todos os comentários no #X, bem como o seu aqui no #Nostr, não importando seu grau de riqueza. Todos esses comentários nunca alcançarão algum objetivo, serão um piar de pássaros na multidão de tantos outros.
De fato, há vários comentários interessantes donde se pode tirar proveito, mas fica a cargo de cada um julgar o que é proveitoso ou não. Veja, @Rafa Borges, tirei proveito de vários pontos para meu próprio enriquecimento intelectual da sua publicação, mesmo havendo pontos em discordância.
Mais considere que será necessário analisar com cuidado e contextualizar dentro de sua perspectiva individual cada comentário, por serem todos opiniões sem um norteador comum, a qual a Sr.ª Hawk fez o favor de suprimir.
Seriamente pensei em fazer observações no seu texto, mas não há necessidade, pelo simples fato acima exposto.
Em suma, reforço, obrigado por trazer o assunto e por sua explanação. Obviamente tudo aqui exposto e de minha particularidade objetiva, não sendo uma verdade inquestionável, e no pior dos cenários a culpa e do café.
Agradeço por trazer o tema ao escrutínio da comunidade #nostr. No entanto, identifico uma grande inconsistência que gostaria de abordar. Para tanto compartilho, a base de tua argumentação, a qual cita, para fins de bom entendimento.
https://void.cat/6rEx4qLgGUSZhpgYraQVbz
Compreendo as limitações dos clientes sociais do #nostr referentes as formatações textuais mais elaboradas, essências para citações, referencial, etc. E mesmo havendo opções de clientes para artigos e publicações, este não são tão agradáveis, ou de conhecimento, ao público brasileiro. No entanto, nada impende adaptações.
A Sr.ª Hawk, se expõe de forma muito ruim, na verdade, péssima. Tudo se resolveria com algo semelhante: “segundo minha opinião”, “de acordo o jusnaturalismo”, “na doutrina…”, etc. Ficaria claro, mesmo diante de limitações e reducionismo, pois haveria um norte para um bom debate. Foi o que a Sr.ª Hawk fez? Não.
A Sr.ª Hawk flerta com a doutrina paulofreireiana, o que, suponho, não seja intencional. No entanto, sua argumentação apresenta um viés malicioso, pois sua perspectiva individual transformou pontos interessantes em discórdia e toxidade. Quem é que não gosta de apreciar um bom café com relatividades subjetivas, né?
Diante disso, a exposição da Sr.ª Hawk deve ser considerada opinativa, não objetiva. Resultando na invalidade de todos os comentários no #X, bem como o seu aqui no #Nostr, não importando seu grau de riqueza. Todos esses comentários nunca alcançarão algum objetivo, serão um piar de pássaros na multidão de tantos outros.
De fato, há vários comentários interessantes donde se pode tirar proveito, mas fica a cargo de cada um julgar o que é proveitoso ou não. Veja, @Rafa Borges, tirei proveito de vários pontos para meu próprio enriquecimento intelectual da sua publicação, mesmo havendo pontos em discordância.
Mais considere que será necessário analisar com cuidado e contextualizar dentro de sua perspectiva individual cada comentário, por serem todos opiniões sem um norteador comum, a qual a Sr.ª Hawk fez o favor de suprimir.
Seriamente pensei em fazer observações no seu texto, mas não há necessidade, pelo simples fato acima exposto.
Em suma, reforço, obrigado por trazer o assunto e por sua explanação. Obviamente tudo aqui exposto e de minha particularidade objetiva, não sendo uma verdade inquestionável, e no pior dos cenários a culpa e do café.
4❤1🧡1
