"Celá naše společnost je postavená na tom, že se zabýváme spoustou nesmyslů."
No ano.. a to už minimálně stovky let :-)
"Za mě, pokud je někdo schopen to vyfakturovat a někdo jiný je ochoten za to zaplatit, tím hůř".
No... jo a ne. Zase nejde odejít do kláštera, že ano. Lidé se uchylují k dobrovolné skromnosti v různých odvětvích spotřeby, ale nikdy ne ve všech.
Tohle je přesně ten nihilismus, který si mi vyčítal, když jsem říkal, že se společnost hroutí.
No tak evidentně se hroutí, ale umíme měřit, v čem se hroutí a v čem roste? Protože odlišit tu "užitečnou" spotřebu od "neužitečné" je hrozně těžké.
Takže protože metrika HDP nám přijde pochybná (ona není úplně, ale spousta je toho v ní přičteno s kladným znaménkem, co by mělo být ve skutečnosti odečteno...), tak nemáme třeba jak změřit, jaké množství imigrantů je přítěží a jaké přínosem, jestli je tam nějaké rozpětí od-do, apod. Prostě neumíme, možná to umějí fakt dobří vládní statistici, ale my ne.
Takže: když vidíme, že náckové a populisté před imigranty straší, tak se instinktivně postavíme proti téhle bublině. Dále chceme být humanisté a když to tak řeknu "dobří křesťané" (bez ironie) a chceme pomoci lidem v nouzi. Z čehož je možné mít třeba dobrý pocit a tak.
Ale současně, stejně jako ty se ke spoustě věcí vyhrazuješ, že přece nevím, jak to "objektivně" je, tak se ptám: jak teda můžeš vědět, jestli čím více imigrantů, tím objektivně větší přínos? Minimálně ten bod s růstem nájmů a sociálními tlaky, které z toho vyplývají, se přece popírá dost blbě... (resp. dostáváš se do pasti teze: "Piráti budou zabavovat chaty a ubytovávat v nich migranty" - v tento moment už ale ne chaty, ale spekulativně držené byty, ale i to by bylo špatně: ty prostě musí upřednostňovat stávající obyvatelstvo před náhodným kolemjdoucím - jinak se ti stávající obyvatelstvo prostě vzbouří, což se do jisté míry děje, i když, jak už to obvykle bývá, do čela vzpoury se postavili pitomci).
No ano.. a to už minimálně stovky let :-)
"Za mě, pokud je někdo schopen to vyfakturovat a někdo jiný je ochoten za to zaplatit, tím hůř".
No... jo a ne. Zase nejde odejít do kláštera, že ano. Lidé se uchylují k dobrovolné skromnosti v různých odvětvích spotřeby, ale nikdy ne ve všech.
Tohle je přesně ten nihilismus, který si mi vyčítal, když jsem říkal, že se společnost hroutí.
No tak evidentně se hroutí, ale umíme měřit, v čem se hroutí a v čem roste? Protože odlišit tu "užitečnou" spotřebu od "neužitečné" je hrozně těžké.
Takže protože metrika HDP nám přijde pochybná (ona není úplně, ale spousta je toho v ní přičteno s kladným znaménkem, co by mělo být ve skutečnosti odečteno...), tak nemáme třeba jak změřit, jaké množství imigrantů je přítěží a jaké přínosem, jestli je tam nějaké rozpětí od-do, apod. Prostě neumíme, možná to umějí fakt dobří vládní statistici, ale my ne.
Takže: když vidíme, že náckové a populisté před imigranty straší, tak se instinktivně postavíme proti téhle bublině. Dále chceme být humanisté a když to tak řeknu "dobří křesťané" (bez ironie) a chceme pomoci lidem v nouzi. Z čehož je možné mít třeba dobrý pocit a tak.
Ale současně, stejně jako ty se ke spoustě věcí vyhrazuješ, že přece nevím, jak to "objektivně" je, tak se ptám: jak teda můžeš vědět, jestli čím více imigrantů, tím objektivně větší přínos? Minimálně ten bod s růstem nájmů a sociálními tlaky, které z toho vyplývají, se přece popírá dost blbě... (resp. dostáváš se do pasti teze: "Piráti budou zabavovat chaty a ubytovávat v nich migranty" - v tento moment už ale ne chaty, ale spekulativně držené byty, ale i to by bylo špatně: ty prostě musí upřednostňovat stávající obyvatelstvo před náhodným kolemjdoucím - jinak se ti stávající obyvatelstvo prostě vzbouří, což se do jisté míry děje, i když, jak už to obvykle bývá, do čela vzpoury se postavili pitomci).
1
