Отозванные научные статьи годами остаются источниками в Wikipedia
Ссылки на отозванные научные публикации могут сохраняться в статьях Wikipedia в течение многих лет после того, как сами работы признаны недостоверными. К такому выводу пришли исследователи из Северо-Западного университета США, проанализировавшие использование ретрагированных научных статей в англоязычной Wikipedia.
Авторы исследования сопоставили данные базы Retraction Watch с историей правок Wikipedia и обнаружили 1181 ссылку на отозванные научные работы. Более половины таких ссылок были добавлены в энциклопедию ещё до отзыва статьи, однако продолжали использоваться после него. Ещё около 20% ссылок появились уже после отзыва публикации, но без каких-либо предупреждений для читателей. Лишь немногим более четверти ссылок содержали явное указание на то, что цитируемая работа была отозвана.
По оценке исследователей, 71,6% обнаруженных ссылок можно считать проблемными. В среднем такие ссылки оставались неисправленными более 3,5 лет — медианное время до исправления составило 1344 дня.
При этом масштабы проблемы относительно невелики: среди примерно 1,6 млн научных публикаций, на которые ссылается англоязычная Wikipedia, доля отозванных статей составляет менее 0,1%. Тем не менее авторы отмечают, что даже единичные случаи могут способствовать распространению недостоверной научной информации среди широкой аудитории.
Исследование также показало, что статьи, привлекающие больше внимания редакторов и читателей, исправляются быстрее. Напротив, публикации с высоким академическим авторитетом и большим числом научных цитирований дольше сохраняют проблемные ссылки в Wikipedia.
Авторы считают, что результаты указывают на необходимость создания дополнительных инструментов для автоматического обнаружения и пометки ссылок на отозванные исследования в крупнейшей онлайн-энциклопедии мира.
Ссылки на отозванные научные публикации могут сохраняться в статьях Wikipedia в течение многих лет после того, как сами работы признаны недостоверными. К такому выводу пришли исследователи из Северо-Западного университета США, проанализировавшие использование ретрагированных научных статей в англоязычной Wikipedia.
Авторы исследования сопоставили данные базы Retraction Watch с историей правок Wikipedia и обнаружили 1181 ссылку на отозванные научные работы. Более половины таких ссылок были добавлены в энциклопедию ещё до отзыва статьи, однако продолжали использоваться после него. Ещё около 20% ссылок появились уже после отзыва публикации, но без каких-либо предупреждений для читателей. Лишь немногим более четверти ссылок содержали явное указание на то, что цитируемая работа была отозвана.
По оценке исследователей, 71,6% обнаруженных ссылок можно считать проблемными. В среднем такие ссылки оставались неисправленными более 3,5 лет — медианное время до исправления составило 1344 дня.
При этом масштабы проблемы относительно невелики: среди примерно 1,6 млн научных публикаций, на которые ссылается англоязычная Wikipedia, доля отозванных статей составляет менее 0,1%. Тем не менее авторы отмечают, что даже единичные случаи могут способствовать распространению недостоверной научной информации среди широкой аудитории.
Исследование также показало, что статьи, привлекающие больше внимания редакторов и читателей, исправляются быстрее. Напротив, публикации с высоким академическим авторитетом и большим числом научных цитирований дольше сохраняют проблемные ссылки в Wikipedia.
Авторы считают, что результаты указывают на необходимость создания дополнительных инструментов для автоматического обнаружения и пометки ссылок на отозванные исследования в крупнейшей онлайн-энциклопедии мира.
1
