أسلوبك جدا مستهلك في سوق المؤامرات وهو أسلوب رائج جدا لأمثالك؟
موضوع الإغراق وإدخال الأمور ببعضها وحشو الكلا...
لا تنفعل بهذه السرعة فما أجبتك إلى انطلاقا مما كتبتَ؟ هل أذكرك؟
فأجبني عليها نقطة نقطة.
وصفك لي بأنني من أصحاب المؤامرة 5 مرات دون دليل يدل على عقدتك النفسية من كل من يناقشك، وترغي وتزبد بكلمات خبط عشواء، صراحة يكفيك ما فيك. وكل ذلك لن يغير من الحقيقة شيئا بل سيحط من مصداقيتك كشخص يدعي أنه مثقف ولا يستطيع مناقشة شخص يصفه بأنه أقل منه مستوى معرفيا فيصفه بالمؤامرة ويهدده بحذف صفحاته! تهديدك بحد ذاته يؤكد فشلك في مواجهتي. أما المتابعون فيسرني أن ينضموا إلى النقاش سواء معي أو ضدي، المشكلة فيك هل ستقبل أن تناقشني في الصفحات التي تهدد بحذفها كما تفعل باقي المنصات خضوعا لتوصيات منظمة الصحة لمحاربة الأخبار المعارضة التي تسميها المضللة في إطار ما يسمى Infodemic؟ هل تستطيع إجراء استطلاع حر وصريح حول لقاح كوفيد-19؟ مجرد استطلاع يعبرون فيه صدقا عن رأيهم في اللقاح وآثاره الجانبية وعدد الجرعات وهل تلقحوا طواعية أم تحت ضغوط الجواز الصحي؟ وهل مستعدون لتلقي جرعات مستقبلية تناقص فعاليتها مع مرور الأشهر للقاحات الوباء القادم المحتمل علميا أن يشهد متحورات؟ لن يضيرك ذلك فهم عينة فقط، ومع ذلك ستخاف لإنك مهووس بلقاح كورونا وتدفن رأسك في الرمل خشية ظهور الحقائق التي تحطم هوسك. لكن لا تخف، الحقيقة ستظهر عاجلا أم آجلا، فقد قال الشاعر:
سَتُبدي لَكَ الأَيّامُ ما كُنتَ جاهِلاً
وَيَأتيكَ بِالأَخبارِ مَن لَم تُزَوِّدِ
المشكل هو كم شخصا تسببت في ضرره عندئذ؟
زودتك ب 6 روابط مباشرة لمؤسسات دولية بها علماء تقف معهم وهي WHO CDC FDA NIH أثروا على السياسة الصحية العامة، ربما لا تعرف معاني الأحرف لكن لا بأس يمكنك البحث عنها، أما أنتَ فزودتني برابط يتيم من مكتبة عامة لم تعتمد عليها الدول في ترخيص اللقاحات ولا حقنها في أذرع الناس دون موافقتهم المستنيرة. والمضحك أن مقالك لم برد فيه ذكر لسنة 2005 التي قلت أنها تاريخ الاختراق العلمي الحقيقي الذي جعل تقنية mRNA آمنة تماماً ومضمونة للاستخدام البشري! لكني أرى أنها لم تطبق لمحاربة فيروس ميروس رغم أمانها التام ومضمونيتها للاستخدام البشري. ولا تنسَ أن تزودني بروابط هذا الاختراق الذي جعل التقنية آمنة 100% وتُبَيِّنَ تجريبها على البشر فعليا قبل 2020.
أما رابطك الثاني فيكشف عقليتك التجارية وليس العلمية لأن ذلك الموقع يعرض منتجات وخدمات، أقول لك كما قال أحدهم رغم ركاكة تعبيره: "لا تقوم بتقديم أي معلومات مفيده ولا نقض صحيح ولا حتى مراجع لها علاقة بكلامك".
اقرأ محتوى صفحتهم.
https://www.vwr.com/us/en/vwr-channel-campaign
وراجع هذا الرابط من NIH (ربما لا تعرفها) مالكةِ تلك المكتبة، وقل لي لم الحاجة الملحة لإجراء أبحاث حول كوفيد-19 ما دامت التقنية آمنة وفعالة ومجربة من قبل؟ لا تكرر أسطوانتك المشروخة بمنطق "ليس 100%" لأن العلم مبني على التجريب وليس التخمين، فقولك السطحي يحتمل أن تكون النسبة 1% مثلا لأنها لم تصل 100%.
NIAID and NIGMS are issuing this Notice of Special Interest (NOSI) to highlight the urgent need for research on the 2019 novel Coronavirus (2019-nCoV). NIAID is particularly interested in projects focusing on viral natural history, pathogenicity, transmission, as well as projects developing medical countermeasures and suitable animal models for pre-clinical testing of vaccines and therapeutics against 2019-nCoV.
https://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-AI-20-030.html
بما أنك تقول أن لقاح كورونا آمن وفعال (لم تعطني حتى النسبة وهل تبقى ثابتة ولا حتى كيف عرفت في أجسام مليارات البشر) فلم حصلت الشركات المصنعة على الحصانة التي أنكرتَها عندما قلتَ لي ذات مرة "ما في حصانة لأي شركة"؟ ولم إلزام الناس به مباشرة أو عن طريق الجوازات الصحية مثل "الحصن" الذي لم تستكمل فيه أنت وأمثالُك حتى الجرعة 4؟ ولا تقل لي أوصِيَ بها لفئات معينة لأنه علميا مناعتك تنخفض مع مرور الوقت بغض النظر عن عمرك ولتثبت لنا مدى ثقتك في العلماء.
تدعي أن لغتي العربية ركيكة وأنت أصلا لا تتكلم بالفصحى بل بلهجتك، فتحدث معي بالفصحى أم تحتاج إلى مترجم؟ من كان بيته من زجاج لا يقذف الناس بالحجارة.
بخصوص مصدر سارس 2 فأنت أصلا لا تعلم حتى الفرضيات العلنية وليس السرية التي وضعتها منظمة الصحة العالمية كاحتمالات، وسؤالي بسيط جدا لك ولها: لم لِحد هذا الشهر أي بعد أكثر من 6 سنوات وخمسة أشهر تقريبا لم يحددوا الأصل الوحيد لسارس 2 رغم التقدم العلمي والتكنولوجي والتعاون الصحي الدولي؟ قلت "الوحيد" لأنه ستكون مصادفة عجيبة لو صَحَّتْ تلك الاحتمالات مرة واحدة.
اقرإ الفرضيتين المحتملتين حسب منظمة الصحة العالمية على الصفحة 3، ترجم كي يقرأها المتابعون:
"introduction
from a natural zoonotic source(s) as a spillover event(s) either directly to humans from wild animals or through
an intermediate host, or an accidental laboratory-related event, which may have involved exposure to the virus
during field research or a breach in laboratory biosafety procedures."
https://cdn.who.int/media/docs/default-source/_sage-2026/20260203_covid-19-risk-assessment_global_...
خلاصة القول: أتحداك في نقاش علني، كل بمصادره، يشهده متابعو هذه المنصة حول لقاحات كورونا علميا وتاريخيا وواقعيا ومنطقيا، فهل تقبل التحدي أم تختار الانسحاب؟ قرارك يدل على مصداقيتِك ومصداقيةِ منصتِك.😎 وأتمنى أن لا أكون قد شكلت لك عقدة نفسية قد تلازمك مدة طويلة! 😉
فأجبني عليها نقطة نقطة.
وصفك لي بأنني من أصحاب المؤامرة 5 مرات دون دليل يدل على عقدتك النفسية من كل من يناقشك، وترغي وتزبد بكلمات خبط عشواء، صراحة يكفيك ما فيك. وكل ذلك لن يغير من الحقيقة شيئا بل سيحط من مصداقيتك كشخص يدعي أنه مثقف ولا يستطيع مناقشة شخص يصفه بأنه أقل منه مستوى معرفيا فيصفه بالمؤامرة ويهدده بحذف صفحاته! تهديدك بحد ذاته يؤكد فشلك في مواجهتي. أما المتابعون فيسرني أن ينضموا إلى النقاش سواء معي أو ضدي، المشكلة فيك هل ستقبل أن تناقشني في الصفحات التي تهدد بحذفها كما تفعل باقي المنصات خضوعا لتوصيات منظمة الصحة لمحاربة الأخبار المعارضة التي تسميها المضللة في إطار ما يسمى Infodemic؟ هل تستطيع إجراء استطلاع حر وصريح حول لقاح كوفيد-19؟ مجرد استطلاع يعبرون فيه صدقا عن رأيهم في اللقاح وآثاره الجانبية وعدد الجرعات وهل تلقحوا طواعية أم تحت ضغوط الجواز الصحي؟ وهل مستعدون لتلقي جرعات مستقبلية تناقص فعاليتها مع مرور الأشهر للقاحات الوباء القادم المحتمل علميا أن يشهد متحورات؟ لن يضيرك ذلك فهم عينة فقط، ومع ذلك ستخاف لإنك مهووس بلقاح كورونا وتدفن رأسك في الرمل خشية ظهور الحقائق التي تحطم هوسك. لكن لا تخف، الحقيقة ستظهر عاجلا أم آجلا، فقد قال الشاعر:
سَتُبدي لَكَ الأَيّامُ ما كُنتَ جاهِلاً
وَيَأتيكَ بِالأَخبارِ مَن لَم تُزَوِّدِ
المشكل هو كم شخصا تسببت في ضرره عندئذ؟
زودتك ب 6 روابط مباشرة لمؤسسات دولية بها علماء تقف معهم وهي WHO CDC FDA NIH أثروا على السياسة الصحية العامة، ربما لا تعرف معاني الأحرف لكن لا بأس يمكنك البحث عنها، أما أنتَ فزودتني برابط يتيم من مكتبة عامة لم تعتمد عليها الدول في ترخيص اللقاحات ولا حقنها في أذرع الناس دون موافقتهم المستنيرة. والمضحك أن مقالك لم برد فيه ذكر لسنة 2005 التي قلت أنها تاريخ الاختراق العلمي الحقيقي الذي جعل تقنية mRNA آمنة تماماً ومضمونة للاستخدام البشري! لكني أرى أنها لم تطبق لمحاربة فيروس ميروس رغم أمانها التام ومضمونيتها للاستخدام البشري. ولا تنسَ أن تزودني بروابط هذا الاختراق الذي جعل التقنية آمنة 100% وتُبَيِّنَ تجريبها على البشر فعليا قبل 2020.
أما رابطك الثاني فيكشف عقليتك التجارية وليس العلمية لأن ذلك الموقع يعرض منتجات وخدمات، أقول لك كما قال أحدهم رغم ركاكة تعبيره: "لا تقوم بتقديم أي معلومات مفيده ولا نقض صحيح ولا حتى مراجع لها علاقة بكلامك".
اقرأ محتوى صفحتهم.
https://www.vwr.com/us/en/vwr-channel-campaign
وراجع هذا الرابط من NIH (ربما لا تعرفها) مالكةِ تلك المكتبة، وقل لي لم الحاجة الملحة لإجراء أبحاث حول كوفيد-19 ما دامت التقنية آمنة وفعالة ومجربة من قبل؟ لا تكرر أسطوانتك المشروخة بمنطق "ليس 100%" لأن العلم مبني على التجريب وليس التخمين، فقولك السطحي يحتمل أن تكون النسبة 1% مثلا لأنها لم تصل 100%.
NIAID and NIGMS are issuing this Notice of Special Interest (NOSI) to highlight the urgent need for research on the 2019 novel Coronavirus (2019-nCoV). NIAID is particularly interested in projects focusing on viral natural history, pathogenicity, transmission, as well as projects developing medical countermeasures and suitable animal models for pre-clinical testing of vaccines and therapeutics against 2019-nCoV.
https://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-AI-20-030.html
بما أنك تقول أن لقاح كورونا آمن وفعال (لم تعطني حتى النسبة وهل تبقى ثابتة ولا حتى كيف عرفت في أجسام مليارات البشر) فلم حصلت الشركات المصنعة على الحصانة التي أنكرتَها عندما قلتَ لي ذات مرة "ما في حصانة لأي شركة"؟ ولم إلزام الناس به مباشرة أو عن طريق الجوازات الصحية مثل "الحصن" الذي لم تستكمل فيه أنت وأمثالُك حتى الجرعة 4؟ ولا تقل لي أوصِيَ بها لفئات معينة لأنه علميا مناعتك تنخفض مع مرور الوقت بغض النظر عن عمرك ولتثبت لنا مدى ثقتك في العلماء.
تدعي أن لغتي العربية ركيكة وأنت أصلا لا تتكلم بالفصحى بل بلهجتك، فتحدث معي بالفصحى أم تحتاج إلى مترجم؟ من كان بيته من زجاج لا يقذف الناس بالحجارة.
بخصوص مصدر سارس 2 فأنت أصلا لا تعلم حتى الفرضيات العلنية وليس السرية التي وضعتها منظمة الصحة العالمية كاحتمالات، وسؤالي بسيط جدا لك ولها: لم لِحد هذا الشهر أي بعد أكثر من 6 سنوات وخمسة أشهر تقريبا لم يحددوا الأصل الوحيد لسارس 2 رغم التقدم العلمي والتكنولوجي والتعاون الصحي الدولي؟ قلت "الوحيد" لأنه ستكون مصادفة عجيبة لو صَحَّتْ تلك الاحتمالات مرة واحدة.
اقرإ الفرضيتين المحتملتين حسب منظمة الصحة العالمية على الصفحة 3، ترجم كي يقرأها المتابعون:
"introduction
from a natural zoonotic source(s) as a spillover event(s) either directly to humans from wild animals or through
an intermediate host, or an accidental laboratory-related event, which may have involved exposure to the virus
during field research or a breach in laboratory biosafety procedures."
https://cdn.who.int/media/docs/default-source/_sage-2026/20260203_covid-19-risk-assessment_global_...
خلاصة القول: أتحداك في نقاش علني، كل بمصادره، يشهده متابعو هذه المنصة حول لقاحات كورونا علميا وتاريخيا وواقعيا ومنطقيا، فهل تقبل التحدي أم تختار الانسحاب؟ قرارك يدل على مصداقيتِك ومصداقيةِ منصتِك.😎 وأتمنى أن لا أكون قد شكلت لك عقدة نفسية قد تلازمك مدة طويلة! 😉
1