Timelock delta, un concepto sobre el que no escucho demasiado hablar, que siempre había estado ahí, y al que por fin le dediqué la investigación que merece.

Si tienes o vas a montar un nodo lightning, esto te interesa.



Te lo explico en detalle en el siguiente post:

https://21millones.substack.com/p/timelock-delta-el-balance-entre-seguridad

He decidido desactivar charge-lnd y gestionar las fees dinámicas desde LNDg.

Charge-lnd es un script en el que yo doy unas indicaciones estáticas que siempre se cumplen.

Con LNDg, dejo que el algoritmo analice la demanda real: si un canal tiene mucho tráfico, sube el precio para maximizar mi beneficio. Si está muerto, lo baja para atraer flujo. Prefiero que los datos dicten el precio, no mi intuición.

La interfaz gráfica de LNDg me permite ver de un vistazo qué canales están moviendo sats, cuánto ganan y cómo reacciona el algoritmo, todo con los datos claros.

Charge-lnd está mas orientado a proteger la liquidez (tener siempre disponible para enviar desde todos los canales en los que se activa) mientras que LNDg está diseñado para rentabilizarla.

LNDg no solo ajusta las comisiones, también tiene su propio rebalanceador y herramientas de análisis. Prefiero tener todo bajo la misma herramienta y que las fees se ajusten en armonía con el resto de la gestión del nodo, en lugar de tener scripts sueltos peleándose entre sí.

LNDg es un piloto automático inteligente que aprende del tráfico de los últimos días, mientras que charge-lnd es un script manual en el que yo doy las instrucciones.

El punto negativo es que LNDg es una caja negra, puede tomar decisiones que yo no sé porque las ha podido tomar, mientras que charge-lnd sigue mis instrucciones precisas.

LNDg también es mas lento reaccionando: toma decisiones basadas en los últimos 7 días.

También tengo el riesgo de "regalar" liquidez. Si un canal no se mueve en una semana por cualquier circunstancia, LNDg empezará a bajar la fee para que se mueva. Y si es un canal al que la liquidez no retorna, es mal negocio.

Por ultimo, LNDg consume mas recursos que el simple script de charge-lnd.

He puesto en marcha Balance of Satoshis (principalmente por las notificaciones a Telegram) y empezado a abrir canales en LN+. Como estoy empezando, los triángulos a los que puedo entrar son bastante limitados, pero por cada canal que abro, me abren otro que me proporciona liquidez entrante.

En este momento, aunque esta liquidez entrante pueda no ser de tan buena calidad, es la forma mas económica y rápida que veo de escalar el nodo.

No me quiero dejar demasiado dinero comprando canales y los swap out no son tan populares como los swap in, así que lo que me queda son los triángulos de LN+ de momento.

He estado toda la tarde peleandome con LNDg, su interfaz es insufrible.

Pero creo que he conseguido domarlo.

Lo he configurado para que esté siempre intentando llenarme el canal de ACINQ (que es un liquidity sink y siempre se vacia y no retorna) y que le de prioridad a vaciar el canal de lnp2pbot, que siempre se llena en cuanto tiene hueco.

El resto de canales, que me los mantenga balanceados y no haga rebalanceos que me cuesten mas de la mitad de lo que gano por un enrutamiento de cada canal, pagando como maximo 250ppm y una cantidad maxima de 30k sats.

Ahora mismo parece que tiene programado intentar un rebalanceo para llenar ACINQ.

Veremos si mañana ha conseguido hacer algo interesante.

Tambien le he comprado un canal de 2'7M sats a un nodo enorme por 5500 sats, me ha parecido buena oferta y necesito inbound! ⚡️

Esta es mi configuracion de charge-lnd

# Aqui coloco los pubkey de los nodos a los que no quiero que se le apliquen las comisiones dinamicas. Normalmente son nodos de pequeños usuarios que me abren canal. Si alguien pequeño me abre canal, yo a cambio le ofrezco comisiones muy bajas (casi cero)

[10_whitelist_friends]
node.id = XXXXXXXXXXXXXXXX
strategy = static
fee_ppm = 10
base_fee_msat = 0

# Aqui establezco un freno de emergencia. Si un canal queda por debajo del 10% de liquidez, le subo la comision mucho para que no se me quede vacio del todo, y siempre tenga yo algo de liquidez disponible en todos los canales por si me hiciera falta

[20_emergency_brake]
chan.max_local_balance_ratio = 0.1
strategy = static
fee_ppm = 2500
base_fee_msat = 0

# Liquidity sinks. Aqui incluiré los nodos que sean tragaderos de liquidez, como ACINQ o lnmarkets. Estos nodos tragan liquidez sin miramientos y nunca la devuelven. Las comisiones van de altas a muy altas.

[30_expensive_sinks_acinq]
node.id = 03864ef025fde8fb587d989186ce6a4a186895ee44a926bfc370e2c366597a3f8f
strategy = proportional
min_fee_ppm = 1000
max_fee_ppm = 1500
base_fee_msat = 0

# Nodos de compraventa, como lnp2pbot y Temple of sats de robosats. Aquí quiero volumen. Uso una curva suave para competir. Si tengo muchos sats, bajo a 40ppm para moverlos. Si me vacian, subo gradualmente a 600ppm.

[40_trading_flow_temple_fenix]
node.id = 0226f31c5f3a8b48bbbb7aaa97a10effcfb445b5972a676955d5c095383d35a428,
0380c5536d70b81137cb72fc71c262f50a3ec5a6fa9e517ef3637d889fb0b7e3db
strategy = proportional
min_fee_ppm = 40
max_fee_ppm = 600
base_fee_msat = 0

# Politica por defecto. Los canales que se abran nuevos tendran esta politica por defecto hasta que decida que hacer con ellos. Fees proporcionales de 50 a 800 ppm, Zero Base Fee, HTLC minimo de un sat (para evitar el spam), y time lock delta 40.

[default]
strategy = proportional
min_fee_ppm = 50
max_fee_ppm = 800
base_fee_msat = 0
min_htlc_msat = 1000
time_lock_delta = 40


¿Alguna sugerencia?

He vuelto, ahora con mi nodo Minibolt, con charge-lnd, LNDg, Thunderhub, Alby hub y fulcrum.

¿alguna recomendacion mas para añadir al nodo?

Voy a tope!