@nprofile1q...
Chuuuut ! Faut pas en plus leur donner des idées supplémentaires ! 😉 🙃

@nprofile1q...
Possible en effet.
https://piaille.fr/@abies77/117048563927484853

@nprofile1q...
Entre ignorance, incompétence et malveillance, difficile de savoir.

@nprofile1q... @nprofile1q... @nprofile1q...
En effet, la sécurité marche à plein là-bas, et il n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas ici.

En revanche, à ma connaissance ils ont aussi qq pb avec certains usagers plus dangereux notamment par leur vitesse.

Mais de manière logique, ils cherchent des solutions au regard de ce problème spécifiquement.

Pas d'annonce démagogique.

@nprofile1q...
Les pietons percutés par une voiture sur un passage "protégé" aussi ?

Dans ce cas, idem pour les automobilistes accidentés qui roulent sans ceinture, sans permis, sans assurance, avec leur téléphone, alcoolisés, drogués, sous protoxyde d'azote.

Pourtant, eux seront soignés aussi.

Cette haine anti-cycliste est déplacée.

@nprofile1q... @nprofile1q...
De plus, j'ai connaissance d'au moins une étude faite auprès des automobilistes qui montrait :
- qu'ils estimaient les cyclistes casqués mieux protégés s'ils sont percutés
- qu'ils respectent encore moins les distances de sécurité pour doubler les cyclistes casqués.

Bilan des courses (en Australie pour sa mise en application nationales) : le nombre de cyclistes a baissé tandis que le nombre de tués a augmenté !

Le casque généralisé réduit la sécurité des cyclistes.

Certes c'est contre-intuitif, et pourtant là-bas, les chiffres sont sans équivoque.

@nprofile1q... @nprofile1q...
Globalement, ça peut te sauver ou réduire un traumatisme crânien, oui.

Mais généralement, il sera lié à une chute ou un choc provoqué seul par le cycliste.

Pour tout choc avec un tiers, l'efficacité chute avec la vitesse et la masse du choc quand tu es percuté : si c'est un vélo OK, sinon t'es mort ou polytraumatisé même avec un casque.

Donc inutile pour 99℅ des cyclistes tués chaque année.

@nprofile1q... @nprofile1q...
Tout à fait.

Après, ce n'est pas nouveau que nos gouvernants se désintéressent assez largement des études scientifiques de manières générales, encore plus celles de pays étrangers.

A ma connaissance, pas d'étude française complète à ce jour.

@nprofile1q...
C'est vrai, le risque n'est pas complètement nul.

Perso, j'ai à mon actif +de chutes à pied qu'à vélo, et je ne suis probablement pas le seul.

Doit-on alors imposer le casque aux piétons ?

3 chutes à vélo, dont 2 provoquées par des 🚗 (sans gravité, ouf), mes blessures sur le corps étaient du fait d'avoir été écrasé par mon vélo.

Je pense que cette décision serait démagogique et réduirait l'attractivité du vélo sans en améliorer la sécurité.

C'est ce qui a été constaté ailleurs.

Je n'aurai aucun difficulté à reconnaître mon erreur si ça n'est pas le cas au final.

Mais ma conviction aujourd'hui est claire et absolument pas jusqu'au-boutiste.

@nprofile1q...
Après, pourquoi pas si tu annonces bien la couleur dès le début, et des 2 côtés.

Je veux dire, moi j'ai la phobie du feu, donc la question ne se poserait pas sur ce point.

En revanche, intervenir "seulement" sur la sécurisation des populations et auprès des sinistrés peut complètement me convenir.