Dire “gli Ordinals sono spazzatura” è come dire “i contenitori di plastica sono immondezza”.
La spazzatura non si decide in base al contenitore, ma al contenuto.
Chi riduce le inscriptions a “solo JPEG” pecca di approssimazione (quando non di ignoranza):
i cosidetti "dati arbitrari" di un’inscription o un OP_RETURN possono essere JPEG, ma anche un hash di un documento, un contratto, un commitment crittografico, un timestamp, un certificato o dati strutturati di altro tipo.

Fortunatamente chi voleva bloccare tutti i tipi di contenitori a prescindere dal contenuto ha fallito.
E questo è un bene, perché “spazzatura” (o spam) è un giudizio di valore, non un fatto tecnico.
Per contro non esiste nel protocollo una definizione oggettiva di “transazione puramente economica”.

Bitcoin è governato dal consenso convergente sulle regole validate, dalla sicurezza (hashrate) e dal valore economico. BIP-110 ha fallito su tutti e tre i fronti perché basato su presupposti ideologici in contrasto con l’adozione permissionless.

Bitcoin non ha un’autorità che decide “cosa è economico abbastanza”.
Chi vuole purezza assoluta è costretto a definire regole sempre più arbitrarie e centralizzate, contraddicendo lo spirito stesso del sistema.

I miner includono ciò che paga di più; i nodi possono filtrare a livello di policy (mempool), ma non a livello di consensus.
Tentare di imporre una definizione di purezza delle transazioni significa introdurre censura soggettiva: oggi si bloccano le inscriptions, domani un commitment crittografico, un OP_RETURN di OpenTimestamps, una transazione multisig con timelock o un albero di script Taproot.
La censura - sia sui contenitori sia sui contenuti - è destinata a fallire.
Se si potesse fare agevolmente, verrebbe applicata domani alle transazioni di privacy e dopodomani a quelle di persone o paesi sgraditi.
Fortunatamente Bitcoin ha gli anticorpi contro queste derive

derek ross: "Entrare in un gruppo Twitter Spaces e scoprire subito che i Nest sono ancora migliori in alcuni ambiti. Dopo tutti questi anni. È incredibile"

per voi è credibile, o incredibile?

Invece di avere governi che ci mettono un'identità digitale, forse dovremmo essere noi ad avere un'identità digitale su di loro, per tracciare chi incontrano, chi fa pressioni su di loro e come spendono i nostri soldi. Non sono loro a possederci. Siamo noi a possedere loro.

“… Hanno detto:
"Nostr non ha i numeri".
Eppure su Twitter, con 6.000 follower, ho venduto un solo dipinto in nove anni.
Su Nostr, in due anni, ne ho venduti più di trenta.
Forse i numeri sono altrove.
Ma qui, c'è valore”

Cashu: il contante di Bitcoin

https://unspent.it/article/cashu-il-contante-di-bitcoin-37

La prossima, è una settimana ricca di appuntamenti Bitcoin a Cagliari:
- lunedì 14 Satoshi spritz https://bitcoinitalianetwork.com/evento/mhqr10a6yjwdxkt
- martedì 15 associazione Bitcoin Sardegna https://bitcoinitalianetwork.com/evento/dutiu0v7u415bgu
- mercoledì 16 Bitcoin privacy da The Net Value https://bitcoinitalianetwork.com/evento/6hajvubzqcsuyhl