‼️ LA FUITE DE LA SOCIÉTÉ SECRÈTE DE PETER THIEL...

Dialog (parfois orthographié Dialogue) est une société secrète privée et sur invitation uniquement, cofondée en 2006 par Peter Thiel et Auren Hoffman.

Elle organise des retraites annuelles off-the-record (rien n’est attribuable publiquement) pour une élite très restreinte : hauts responsables américains (gouvernement, militaires, renseignement), figures étrangères, dirigeants de la Silicon Valley, billionaires de la tech/finance, et quelques personnalités influentes.

Environ 100 participants habituellement (le retreat 2026 en compte 222 inscrits). Sièges assignés, sessions modérées, règle stricte de non-attribution. Frais d’inscription souvent supérieurs à 16 000$.

Souvent décrite comme la version tech du Bilderberg Group ou une version plus exclusive du World Economic Forum, mais encore plus opaque (aucune liste publique de membres pendant 20 ans).

L’organisation gère aussi une application de matchmaking (dating.dialog .org) intitulée "meaningful connections for exceptional people", qui collecte des données très personnelles (statut relationnel, préférences, etc.)

L’objectif affiché est de permettre des discussions entre élites sur des sujets sensibles, sans les contraintes de la sphère publique.

La fuite a été rendue publique le 16 juin 2026 : La hacktiviste suisse "maia arson crimew" a reçu un tip anonyme. Elle a découvert qu’une base de données contenant des données internes était directement exposée dans le code source du site dialog .org (une page presque vide).

Le site servait ces données à n’importe quel visiteur consultant le code source

crimew a extrait une liste de 113 membres et l’a partagée avec plusieurs journalistes.

Une source séparée a ensuite fourni à WIRED la liste complète d’inscription au retreat 2026 (222 personnes).

WIRED a vérifié indépendamment les données. Dialog a contacté le média après publication pour une petite correction de sécurité, mais n’a pas nié l’authenticité !!

C’est une fuite technique bidon (comme beaucoup de fuites récentes), qui a touché l’une des organisations les plus secrètes du monde de la tech et de la politique.

Ce qui a été leak :

1. Directory de 113 membres (extrait du code du site)

2. Liste complète d’inscription au Dialog Global 2026 (222 personnes)

- Statut : « active member » ou « guest »

- Historique de participation (certains depuis la fondation en 2006)

- Biographies, villes de résidence

- Tokens d’accès privés

- Réponses à des formulaires sensibles :

- Inclinaisons politiques (promises « WILL NOT be shared in the app or with other participants, ever »)

- Réponses au matchmaking (« looking for love ? » catégories Single Man / Single Woman / Other)

- Prédictions personnelles sur l’avenir (IA, guerre, éducation, croyances, « societal degeneration »)

Agenda du retreat 2026 (12-16 août 2026, Powerscourt Hotel près de Dublin, Irlande) :

- « Navigating WWIII »
- « Build-a-Cult » (modéré par le fondateur de Pray .com)
- « How’s Your Sex Life? »
- « Bring Back Nuclear »
- « Battlefield Technologies »
- « Money (Does?) Buy Happiness »
- « Build-a-Party » (animé par un ancien responsable sécurité nationale de la Maison-Blanche)
- « Disinformation and Deepfakes », « Three Predictions for Iran », « Democracy Under Surveillance », « Contrarian AI Takes », etc...

Un guide pour modérateurs insiste sur le caractère "off the record" et demande même d’éviter le "status signaling" !!

Les Noms notables :

Tech & Silicon Valley :
- Greg Brockman (cofondateur et président d’OpenAI, ex-CTO Stripe)
- Reid Hoffman (LinkedIn, investisseur)
- Chamath Palihapitiya
- Sarah Bond (présidente Xbox, Microsoft)
- Neal Mohan (CEO YouTube)
- Joe Lonsdale (cofondateur Palantir)
- Eric Schmidt (ex-Google)
- Adam D’Angelo (Quora, ex-Facebook CTO)
- Mike Cannon-Brookes (Atlassian)
- Marcos Galperin (MercadoLibre)
- Wences Casares (Xapo, Bitcoin early adopter)

Politique & Administration Trump :
- Scott Bessent (Secrétaire au Trésor)
- Ted Cruz (sénateur, président de la commission Commerce)
- Dan Driscoll (Secrétaire à l’Armée)
- Jared Kushner (gendre de Trump, via Affinity Partners)
- Jim Himes (membre du House Intelligence Committee)

Militaire & Renseignement :
- Général Alexus Grynkewich (Supreme Allied Commander Europe / OTAN + US European Command, participant depuis 2021)

Autres :
- Peter Attia (longévité, auteur de *Outlive*)
- Tim Ferriss
- Sophia Bush (actrice)
- Jonathan Greenblatt (CEO Anti-Defamation League)
- Turki Al Faisal Al Saud (ex-chef du renseignement saoudien)
- Reema Al-Saud (ambassadrice d’Arabie saoudite aux États-Unis)

Note importante sur Epstein : Une invitation de 2014 avait été transmise à Jeffrey Epstein (dans les fichiers Epstein). Un "Jeff Epstein" apparaît dans les anciennes listes... il s’agit en réalité de l’ancien CFO d’Oracle, pas du criminel.

Cette fuite est significative pour plusieurs raisons :

- Convergence de pouvoir : Des dirigeants de sociétés de surveillance/data (Palantir, SafeGraph, LiveRamp…) siègent aux côtés des officiels qui les régulent ou les supervisent.

- Discussions sans filtre : Les thèmes (« Build-a-Cult », « Navigating WWIII », « How’s Your Sex Life? », prédictions sur l’IA qui provoque du terrorisme domestique contre les data centers, revival religieux, etc.) montrent un espace où l’élite peut parler de sujets tabous ou stratégiques sans retenue médiatique.

- Échec de la confidentialité : Même ce cercle ultra-select n’a pas su protéger des données très personnelles (politique + matchmaking). Ironie maximale dans un groupe obsédé par la vie privée et la longévité !!

- Contournement des règles : Les officiels utilisent des emails personnels/corporate pour que leur participation n’apparaisse pas dans les registres publics (FOIA / public records laws).

- Contexte géopolitique 2026 : Au moment où le G7 discute de l’Iran et de l’Ukraine, des sessions sur « Three Predictions for Iran » et « Navigating WWIII » prennent une résonance particulière.

- Pas un « complot mondial » : C’est avant tout un réseau d’influence classique des élites (comme Bilderberg), mais rendu public par une faille technique ridicule. Cela n’enlève rien à son pouvoir de façonner des discussions qui peuvent influencer des politiques réelles (IA, régulation data, géopolitique).

Une banale exposition de données Airtable dans le code d’un site web révèle à la fois l’extraordinaire concentration de pouvoir et l’absurdité de croire que même les plus puissants sont à l’abri des failles techniques basiques !!

https://www.wired.com/story/leak-exposes-members-of-peter-thiels-secretive-dialog-society/

🌐🔒 Le messager open source décentralisé (basé sur Nostr) conçu pour des communications privées et résistantes à la censure

Vector vient de sortir sa plus grosse mise à jour à ce jour :

➡️ Tor en un clic + bridges...
Tu peux maintenant router tout ton trafic Vector via Tor très facilement. Avec support des bridges pour contourner les blocages (réseaux censurés, restrictions opérateurs, etc).

➡️ Multi-comptes dans une seule appli...
Tu peux gérer plusieurs comptes Nostr sans avoir à switcher d’application. Pratique pour séparer usages (perso / plus privé / public)

➡️ Remote Signers (NIP-46)...
Tu peux te connecter sans exposer tes clés privées sur l’appareil. Tu utilises un "bunker" (via QR code ou lien). Tes clés restent hors de l’app

➡️ Suppression de messages "pour tout le monde" améliorée...
Avec une clé de signature éphémère (spécifique à cette version), la suppression est plus propre et renforce la privacy (moins de traces récupérables !)

➡️ Protocole Concord...
Remplace l’ancien pour les groupes/communautés chiffrées. Plus robuste et pensé pour les usages privés/collectifs

➡️ Stockage fichiers décentralisé (Blossom) avec failover...
Moins de dépendance à un seul serveur pour plus de résilience

Vector passe d’un bon outil privacy à un outil nettement plus résistant à la surveillance et à la censure, tout en restant simple d’utilisation

👉 Tu peux chatter sans que ton opérateur ou un État voie facilement ton trafic (Tor + bridges)

👉 Tu gardes le contrôle de tes clés (remote signers)

👉 Tu peux utiliser plusieurs identités sans te compliquer la vie

👉 Tu réduis ta dépendance aux plateformes centralisées qui lisent, stockent et vendent tes données

Version dispo sur Mac, Linux, Windows et Android. Open source !

#NoKYC
https://github.com/VectorPrivacy/Vector/releases/tag/v0.4.0

- Annonce et détails par l’équipe : https://vectorapp.io/blog/v0.4.0/

📱 Android 17 Beta apporte des nouveautés :

- Un bouton de localisation dans les apps : tu donnes ta position seulement pour cette session, sans fenêtre de demande.

- Un écran officiel pour les VPN : tu choisis quelles applications passent en dehors du VPN.

- Signature hybride avec cryptographie post-quantique (PQC) : Android introduit le schéma de signature APK v3.2, qui combine les signatures classiques (RSA/courbe elliptique) avec les signatures ML-DSA.
Cela prépare les applications aux normes NIST et aux avancées de l'informatique quantique...

https://developer.android.com/about/versions/17/release-notes?hl=fr

👉 8 juin 2026 : Anthropic publie la mise à jour de sa Privacy Policy (avec la section Verification Data).
👉 9 juin 2026 : Anthropic sort Fable 5 et Mythos 5 (leurs modèles les plus avancés).
👉 12 juin 2026 (3 jours plus tard) : Le gouvernement américain impose un export control d’urgence. Il ordonne à Anthropic d’interdire l’accès à Fable 5 et Mythos 5 à tout étranger (foreign national), y compris à l’intérieur des États-Unis et même à leurs propres employés étrangers.

👉 Parce qu’Anthropic ne peut pas vérifier facilement la nationalité de chaque utilisateur en temps réel, ils ont été obligés de désactiver complètement Fable 5 et Mythos 5 pour tout le monde dans le monde (même les Américains).

⏳ Le retour de ces modèles risque d’être ultra verrouillé, avec une vérification d’identité beaucoup plus systématique que ce qu’on voit actuellement sur Claude Free/Pro/Max.

⏳ Le combo "vérification d’identité + modèles frontier ultra puissants" est en train de devenir la nouvelle norme.

🤔 Pour la sécurité nationale, ou plutôt une façon de contrôler qui a accès aux IA les plus avancées ?

#Anthropic #KYC 👁️...

Anthropic décide en avril 2026 que Claude a besoin de savoir qui tu es vraiment "dans certains cas"... Du jour au lendemain, il faut prouver que t’as plus de 18 ans

Et devinez qui ils choisissent comme partenaires de confiance !?

👉 Persona Identities, la boîte financée par Founders Fund (aka Peter Thiel Palantir)

Et.......

👉 Yoti !! Star montante de la vérification faciale qui s’est pris une amende de 950 000€ en Espagne en mars 2026 (soit à peine un mois avant) pour traitement illégal de données biométriques, consentement bidon et conservation excessive des données. L’AEPD espagnole les a défoncés sur le RGPD. Et Anthropic les choisit quand même !

Du coup nickel pour les paperasses en UK et UE et aussi pour bloquer l'accès aux "non américains"



#KYC 👁️🌎

🇵🇭🇪🇺Les Philippines viennent de montrer, sans filtre, ce que MiCA va produire à partir du 1er juillet !

Avec leur mémo BSP du 5 juin, ils ont interdit explicitement les privacy coins sur toutes les plateformes licenciées. Direct, assumé, sans fioritures

Monero, Zcash et tout ce qui complique la traçabilité... Dehors !!

L’Europe, elle, va faire exactement la même chose mais en mode bureaucratique et hypocrite

MiCA ne contient pas d’interdiction formelle dans le texte. En revanche, entre la Travel Rule, les exigences AML renforcées et la menace de perdre sa licence, les CASP agréés n’auront quasiment pas le choix... ils vont delister

L’un tape du poing sur la table, l’autre noie tout dans 200 pages de conformité et de "supervision nationale"

#Privacy ⏳🪦

👀 Mémo philippin :
https://www.bsp.gov.ph/Regulations/Issuances/2026/M-2026-023.pdf

🇺🇸💸🎪 Trump a transformé la pelouse de la Maison Blanche en octogone UFC

Les combattants se fracassent les os pour des stablecoins USD1 émis par World Liberty Financial, l’entreprise de sa famille, tandis que le peuple américain reçoit en échange un grand spectacle de "patriotisme"

Le but est simple : détourner l’attention du déclin du pays et distraire le peuple avec du sang et des drapeaux pendant que les institutions servent de vitrine commerciale au patrimoine familial

On ne viole plus les pouvoirs publics, on les reconvertit poliment en machine à cash

Là où d’autres se seraient contentés de détourner discrètement les règles, Trump les expose au grand jour, sur le gazon même de la résidence présidentielle

Une contribution décisive à l’histoire du pouvoir : faire passer la cupidité pour de l’audace !

👉 World Liberty Financial (WLFI) a donné 250 000$ en USD1... Ce sont uniquement les 2 combattants qui ont gagné le Performance of the Night qui ont touché de l’USD1.

Crypto .com a donné 1 million $ en CRO... Ce sont les 2 combattants du Fight of the Night qui ont touché en CRO

Les autres combattants de la carte n’ont pas touché de crypto. Ils ont seulement eu leur salaire normal + éventuellement de petits bonus !

#UFCWhiteHouse

🇺🇸✋🤖 MAUVAISE STRATÉGIE !

L’administration Trump impose en quelques heures un contrôle à l’exportation sur Fable 5 et Mythos 5, obligeant Anthropic à couper l’accès mondialement. Officiellement, c’était "une mesure de sécurité nationale face à un risque de jailbreak"...

Andy Jassy, au nom d’Amazon (qui avait pourtant eu un accès privilégié à Fable 5 bien avant tout le monde grâce à son partenariat et ses milliards investis chez Anthropic), a préféré alerter directement la Maison Blanche plutôt que d’en discuter avec ses propres partenaires... et par pur hasard le modèle s’est fait exécuter trois jours après son lancement !

Mais ce jeu est plus ancien qu’il n’y paraît et perdu d'avance !

Rappelez-vous, dans les années 1990, le gouvernement américain considérait les logiciels de chiffrement fort comme des "munitions"

Il les soumettait aux mêmes contrôles à l’exportation que les armes (ITAR). Phil Zimmermann avait créé PGP (Pretty Good Privacy), un outil de chiffrement puissant et accessible...

Pour contourner les restrictions, il a fait imprimer le code source de PGP sous forme de livre !!

Un livre ne pouvant pas être considéré comme une exportation illégale, le code a pu circuler librement.

Le gouvernement a perdu cette bataille. Les contrôles sur le chiffrement fort ont fini par être assouplis, et le chiffrement fort est devenu la norme mondiale

La tentative de traiter de l’information logicielle comme une arme physique s’est heurtée à la réalité :

👉 LE CODE SE COPIE, SE DIFFUSE ET SE CONTOURNE !

Le blocage d’Anthropic suit exactement le même schéma, mais avec des enjeux plus élevés :

- L’État considère les modèles frontier les plus avancés comme une technologie stratégique à double usage.

- Il utilise les contrôles à l’exportation et la règle du deemed export pour restreindre l’accès aux non-Américains (y compris à l’intérieur des États-Unis).

- Comme avec PGP, la technologie en question est 👉 DE L'INFORMATION !! (des poids de modèle et des capacités cognitives), pas un objet physique facile à contrôler aux frontières.

- Anthropic, ne pouvant pas segmenter facilement ses utilisateurs par nationalité sur une plateforme cloud, a été contraint de tout couper pour tout le monde.

Le parallèle est presque parfait... on traite à nouveau une technologie informationnelle puissante comme une arme qu’on peut contenir par des contrôles administratifs. Et comme dans les années 90, cette approche crée immédiatement des incitations au contournement, à la souveraineté technologique et à la recherche d’alternatives ailleurs !

Le gouvernement américain semble avoir retenu la leçon inverse de l’histoire du PGP. Au lieu de comprendre que contrôler de l’information avancée par des moyens administratifs brutaux est structurellement difficile et souvent contre-productif, il réitère la même méthode avec l’IA 🫠

Le résultat est prévisible :

- Création d’un précédent où l’État peut éteindre un modèle commercial en 90 minutes.

- Accélération des efforts de souveraineté IA dans d’autres pays.

- Incitation à chercher des solutions décentralisées ou dans des juridictions plus permissives.

- Affaiblissement à moyen terme de la position dominante américaine, comme cela s’était produit avec le chiffrement !

Le départ de Peter Thiel en Argentine, au même moment, n’est pas anodin. Il s’inscrit dans la même logique

Quand même des acteurs très bien connectés commencent à construire des options de repli, c’est qu’ils anticipent un durcissement durable du contrôle étatique sur les technologies les plus stratégiques !

Bref... Ce bloquage est la répétition d’une vieille erreur :

👉 Traiter une technologie informationnelle puissante (le chiffrement hier, l’IA avancée aujourd’hui) comme une arme qu’on peut contrôler aux frontières et par décret !

Avec l’IA, les enjeux sont encore plus importants, et les moyens de contournement potentiellement plus nombreux.

Les perdants, à long terme, ne seront peut-être pas ceux qu’on croit 🙃

🫠 Microsoft protège ses propres employés de Claude Fable 5... mais vend le risque aux clients !!

Pour activer ses classifieurs de sécurité et son travail "trust & safety" Anthropic impose désormais une rétention obligatoire des prompts et des outputs pendant 30 jours sur toutes les plateformes (y compris via Microsoft Foundry, AWS Bedrock, Google Cloud, etc)

Les données sont supprimées automatiquement après 30 jours, sauf en cas d’enquête de sécurité ou d’obligation légale. Les accès humains ne se font que sur contenu signalé pour "risque grave" ou sur demande écrite du client, par un petit nombre de reviewers approuvés, avec outils qui empêchent l’export ou la copie, et logs infalsifiables.

Double standard !...

Microsoft a restreint l’usage interne de Fable 5 par ses employés (notamment dans GitHub Copilot interne). Raison officielle :

"Les équipes légales évaluent les risques sur les données clients et confidentielles"

Le modèle reste pourtant proposé aux clients externes via GitHub Copilot et Microsoft Foundry !!

Retenez que plus le modèle est puissant et "safe" (selon leurs critères), plus il nécessite de la rétention et de la revue pour fonctionner.

La "sécurité" de l’IA passe par plus de surveillance de tes données 🫤

Même les géants tech limitent en interne l’usage d’outils qu’ils vendent à l’extérieur dès que la rétention pose un risque légal ou de confidentialité. Ça confirme que les modèles frontier les plus avancés s’accompagnent désormais d’une couche de collecte et de contrôle des données par design !

#Privacy

Article The Verge : https://www.theverge.com/report/947575/microsoft-claude-fable-5-restricted-internally

Data retention practices for Mythos-class models (Fable 5) : https://support.claude.com/en/articles/15425996-data-retention-practices-for-mythos-class-models

‼️⚠️ Bitcoin Core 31.0 : la feature privacy livre ton IP aux nœuds malveillants

Dans la version 31.0, les développeurs ont ajouté une option appelée `-privatebroadcast`... L’idée était bonne :

Quand tu envoies une transaction avec `sendrawtransaction`, Bitcoin ne la diffuse plus à tout le réseau. Il passe uniquement par Tor ou I2P

L'objectif est que ton IP réelle reste invisible et tes transactions sont plus difficiles à lier entre elles

Mais il y a un bug !

Quand tu actives la feature. Bitcoin contacte un nœud normal (IPv4/IPv6)

La connexion commence bien cachée via Tor

Si ce nœud provoque un échec pendant la phase d’initialisation (un nœud malveillant peut le faire très facilement), Bitcoin réessaie en mode classique

Sauf que ce deuxième essai ne passe plus par Tor... Ton IP réelle apparaît directement au nœud d’en face !

Résultat, au lieu de te protéger, la feature te démasque dans certains cas !!

Un acteur qui veut te suivre (État, firme de traçage on-chain, ou simple observateur) peut obtenir ton IP et ta localisation approximative quand tu utilises cette option 🤔

Une amélioration privacy qui, quand elle rencontre un problème, fait l’inverse de ce qu’elle promet !

⚠️ Attention ceux qui :
- Tourne Bitcoin Core 31.0
- Ont activé manuellement `-privatebroadcast`
- Envoient des transactions via la commande `sendrawtransaction`

Si tu n’as jamais touché à cette option, tu n’es pas concerné

Attends la version 31.1 (le correctif est en route)

👉 Si tu veux une vraie privacy réseau aujourd’hui, considère Bitcoin Knots !!... ou des configurations plus strictes (Tor/I2P-only + outils supplémentaires)

Bref... Un bug dans une amélioration peut devenir une porte d’entrée pour ceux qui veulent te surveiller !!

La souveraineté monétaire demande de la vigilance constante. Ne fais jamais confiance aveuglément.

advisory Bitcoin Core team :
https://bitcoincore.org/en/2026/06/06/privatebroadcast-ip-leak/

🇪🇺🤫 Welcome to the Union Européenne :

Avec vos impôts, on développe des outils de surveillance et on vous cache les résultats grâce au label "Sensitive" (SEN) !!

Oui... dans les projets Horizon Europe, une partie des livrables peut être classée SEN. Cela signifie qu’ils ne sont pas publiés publiquement, même s’ils sont financés par l’argent des contribuables européens.

Le marquage SEN est justifié par des "raisons légales et éthiques" !

En pratique, cela couvre les protocoles de sécurité, les résultats préliminaires, les données propriétaires industrielles ou toute information jugée risquée pour la vie privée ou la sécurité du projet.

Des exemples concrets existent :

Des livrables portant sur des systèmes de e-surveillance ou des composants d’IA de détection ont été classés SEN dans des projets réels.

Conséquence... des technologies de monitoring, de traitement de données et de surveillance développées avec des fonds publics échappent en partie au regard citoyen et à l’audit indépendant. L’opacité n’est pas un bug, c’est une fonctionnalité prévue dans les contrats de subvention de la Commission !

Sous couvert de protection, l’#UE organise la non-transparence sur des outils qui peuvent servir à renforcer le contrôle étatique et corporate sur les données et les comportements.

Vous payez. Vous ne voyez pas tout. Et on vous dit que c’est pour votre bien 😉

Explication du mécanisme SEN : https://www.privanova.com/resources/beyond-the-public-eye-what-are-sensitive-sen-deliverables/

Exemple (projet HealthySailing) avec livrables e-surveillance classés SEN : https://healthysailing.eu/deliverables/

🚨🇪🇺🔍 À partir du 2 août 2026, de nouvelles obligations de transparence issues de l’AI Act entreront en vigueur...

Deux obligations principales :

1. Étiquetage obligatoire des deepfakes et contenus générés par IA

Tout contenu généré ou manipulé par IA (deepfakes, images, vidéos, textes) publié sur des sujets d’intérêt public devra être clairement marqué comme tel... L’étiquette doit être visible et compréhensible pour le public

2. Information des utilisateurs lors d’interactions avec des systèmes d’IA

Quand tu parles à un chatbot, un assistant vocal ou tout système d’IA, tu dois être informé explicitement que tu n’interagis pas avec un humain !

La Commission a publié un code de bonne conduite pour préciser comment mettre en œuvre ce marquage et cet étiquetage

Elle présente ça comme une mesure de "protection" :

- Lutter contre la désinformation
- Protéger les citoyens contre les deepfakes
- Garantir la transparence dans l’espace public

C’est le discours classique "On vous protège contre les dangers de l’IA"

C’est aussi une étape supplémentaire dans la prise de contrôle de l’information !

- Qui décide ce qui est d’intérêt public ?

Ce sont les plateformes (YouTube, X, Meta, TikTok...) qui devront mettre en place les systèmes d’étiquetage. Elles deviendront donc des co-régulateurs de l’information, sous la supervision de la Commission.

Un contenu critique, même factuel, qui utilise des outils d’IA pour l’analyse ou la traduction pourrait être étiqueté. Cela peut servir à discréditer des voix indépendantes ou des lanceurs d’alerte dérangeant

Le message implicite devient : "Nous seuls pouvons garantir ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas. Si tu veux rester crédible dans l’espace public, tu devras passer par nos systèmes d’identification et de vérification !"

⚠️ Les créateurs de contenu, journalistes indépendants, chercheurs et citoyens qui utilisent des outils d’IA (même pour des tâches banales) devront s’adapter ou risquer d’être perçus comme moins légitimes

⚠️ Les plateformes auront un pouvoir énorme pour décider ce qui doit être étiqueté et comment

⚠️ À terme, cela peut faciliter la mise en place de systèmes où seuls les contenus vérifiés (via identité numérique ou labels officiels) circulent facilement

L’AI Act n’est pas seulement une réglementation technique sur l’intelligence artificielle.
C’est un nouvel outil de gouvernance de l’information et de normalisation du contrôle

Plus on nous promet de "protection", plus on nous demande de renoncer à notre autonomie 🤷‍♂️

Code of Practice de la Commission :
https://digital-strategy.ec.europa.eu/en