有可能仅仅是钱包里有钱，就会有人想听你说话

货币的流动性确实非商品可及。但商品可以借由建立在其上的二层网络来实现高流动性。在布雷顿森林体系下，黄金是一层网络，美元就是其二层网络，其上还有可能建立第三层网络，比如食堂饭票。每向上一层，流通范围更窄，流通速度更快，中心化程度更高。在加密货币的加持下，一层网络由比特币构成，二层网络可以是闪电网络，也可以是美元，在银行处理大量的结算同样没有问题。所以未来世界回到布雷顿森林体系并不是没有可能的。

您的说法我理解了。黄金本来是去中心化的。当黄金变成了货币，说明黄金被国家驯服了。此时黄金就可以被用来借贷而产生利息。去中心化的交易只能在此时此刻一手交钱一手交货，而由中心化机构背书的交易可以在时间轴上拉长而产生利息。

比特币有没有利息还真不好说。因为not your keys not your coins。比特币是建立在不信任任何人的理念之上的。所以在比特币的使用过程中双方是没有任何信任可言的。这就意味着比特币不能借给别人，借给别人你就永远失去它了。

我最终想得到的答案，还是和比特币有关。比特币是否能和黄金划上等号？众所周知，not your keys not your coins。比特币的私钥不能告诉任何人。把比特币储存在中心化的机构里，也相当于失去了私钥。以黄金来类比，就是要把黄金锁在自家保险柜里，而不能存在银行里。当世界上的经济总量增加时，锁在柜子里的黄金虽然数量没有增加，但是购买力却增加了。这似乎对努力创造价值的人很不公平。但布雷顿森林体系不也是以这种原则运行了几十年么？我们未来是否会再次回到以比特币为中心布雷顿森林体系？毕竟比特币兼具了黄金的有限性和美元的流动性。

我的疑问其实来自于巴菲特的那句话--黄金是最差的投资品，因为黄金是不能产生利息的。黄金的总量有限，如果某人的黄金增加，那必然是另一个人的黄金减少了。那么在布雷顿森林体系下，把美元（黄金）存在银行，产生的利息又是来自于谁的口袋呢？

从现在的发展状况来看，Global的作用不大，用户完全可以通过间接关注的人来扩大信息接收范围。未来可能出现专门的服务商提供Global服务。