La vieille Anglaise et le Continent
et le retour d'âge
Parmi les critiques récentes * de La Vieille Anglaise et le Continent, même les plus élogieuses, revient très souvent une même remarque à propos du couple formé par Ann et Marc. Beaucoup de lecteurs évoquent le malaise que leur inspire cette relation. Et c'est très bien, parce que c'était exactement l'idée.
En 2008, le couple Macron était inconnu (et quoi qu'il en soit, Marc n'est pas Manu : il a déjà vingt-cinq ou trente ans lorsqu'il couche avec Ann). Alors pourquoi avoir imaginé cette histoire de vieille professeure et de jeune ancien élève ? D'abord pour renverser la situation habituelle, celle de l'homme mûr et de la jeune femme, qui m'avait tant écœurée pendant mes années d'université. Pendant toute ma fac, j'avais vu des enseignants séduire leurs étudiantes. Elles étaient majeures, certes, mais, à mes yeux, un professeur ne devrait tout simplement pas coucher avec ses élèves. Point barre.
Ensuite parce que je ne voulais justement pas écrire une histoire à thèse, Marc et Ann sont les protagonistes du roman, pas ses héros. Je ne leur distribue ni auréole ni cornes. Tous deux ont des raisons d'agir, des blessures, des aveuglements, des torts. Ils franchissent des limites éthiques qui me mettent profondément mal à l'aise. Ann est une meurtrière même s'il y a prescription, Marc, lui, n'est ni une victime pure ni un jeune premier innocent. Il est adulte, il fait des choix, parfois discutables eux aussi. Je voulais que le lecteur soit constamment tiraillé, qu'il comprenne chacun sans être invité à l'absoudre.
Cette ambiguïté était délibérée, ce qui m'intéressait n'était pas de désigner un monstre et un saint, mais d'explorer une relation où les rapports de pouvoir, le désir, l'admiration, le ressentiment et la liberté individuelle s'entremêlent sans jamais produire une réponse confortable. Si le lecteur referme le livre avec un malaise plus ou moins prononcé, incapable de décider qui il devrait condamner ou défendre, alors j'ai sans doute obtenu ce que je cherchais...
... plus ou moins consciemment.
* Oui parce que c'est rigolo, hein, la vie : en 2008 je ne crois pas qu'iels aient été très nombreux (ses) à soulever ce point. Ou alors, juste pour dire "ouh, c'est vraiment exceptionnel comme cas^^)
et le retour d'âge
Parmi les critiques récentes * de La Vieille Anglaise et le Continent, même les plus élogieuses, revient très souvent une même remarque à propos du couple formé par Ann et Marc. Beaucoup de lecteurs évoquent le malaise que leur inspire cette relation. Et c'est très bien, parce que c'était exactement l'idée.
En 2008, le couple Macron était inconnu (et quoi qu'il en soit, Marc n'est pas Manu : il a déjà vingt-cinq ou trente ans lorsqu'il couche avec Ann). Alors pourquoi avoir imaginé cette histoire de vieille professeure et de jeune ancien élève ? D'abord pour renverser la situation habituelle, celle de l'homme mûr et de la jeune femme, qui m'avait tant écœurée pendant mes années d'université. Pendant toute ma fac, j'avais vu des enseignants séduire leurs étudiantes. Elles étaient majeures, certes, mais, à mes yeux, un professeur ne devrait tout simplement pas coucher avec ses élèves. Point barre.
Ensuite parce que je ne voulais justement pas écrire une histoire à thèse, Marc et Ann sont les protagonistes du roman, pas ses héros. Je ne leur distribue ni auréole ni cornes. Tous deux ont des raisons d'agir, des blessures, des aveuglements, des torts. Ils franchissent des limites éthiques qui me mettent profondément mal à l'aise. Ann est une meurtrière même s'il y a prescription, Marc, lui, n'est ni une victime pure ni un jeune premier innocent. Il est adulte, il fait des choix, parfois discutables eux aussi. Je voulais que le lecteur soit constamment tiraillé, qu'il comprenne chacun sans être invité à l'absoudre.
Cette ambiguïté était délibérée, ce qui m'intéressait n'était pas de désigner un monstre et un saint, mais d'explorer une relation où les rapports de pouvoir, le désir, l'admiration, le ressentiment et la liberté individuelle s'entremêlent sans jamais produire une réponse confortable. Si le lecteur referme le livre avec un malaise plus ou moins prononcé, incapable de décider qui il devrait condamner ou défendre, alors j'ai sans doute obtenu ce que je cherchais...
... plus ou moins consciemment.
* Oui parce que c'est rigolo, hein, la vie : en 2008 je ne crois pas qu'iels aient été très nombreux (ses) à soulever ce point. Ou alors, juste pour dire "ouh, c'est vraiment exceptionnel comme cas^^)