Во многом верно.

Комментарий к главному - разумности.

Ошибочно приписывать разумность себе и лишать ее этатистов. Разумно и то, и другое, поскольку оно решает проблемы обеих групп. Грабеж и сотрудничество одинаково разумны.

Либеры считают неразумным грабеж с одрнаковым правом, с которым считают обратное. Но когда они оспаривают чужую разумность и защищают свою, они переходят из объективной плоскости в субъективную плоскость своих предпочтений.

Я не оправдываю грабеж и не унижаю либертарианство. Я исследую, основываясь на холодном анализе без примесей идеализма как либеров, так и этатистов.

Нет ничего плохого в том, чтобы отказаться от мутных пережитков 'философского' наследия. Наоборот, мы увязли в словоблудии, потому что до сих пор пользуемся ненаучным понятийным аппаратом, хотя бодро освоили цифровые инструменты.

Например.
Отбросим 'разумность'. Этим мы уходим от утомительного обсуждения, кто разумнее. Мы уходим от ошибочного суждения, что движение к агоризму естственное, ибо оно соответствует какому-то естественному ходу вещей или природе людей или энтропии и подобной каше. Мы сразу переходим к сути: я хочу жить свободно. Не нужно это доказывать. Не нужно это обосновывать. Не нужно рыться в анналах мысли, чтобы потом, как малыш, бежать с цитатой какого-то исторического персонажа в защиту либертарианства. Просто я так решил.

Если ты хочешь жить по-другому, я не собираюсь тебя критиковать, спорить, доказывать тебе что-то. Я не тону в самоубийственной мысли Конкина о том, что ни при каких соблазнительных обстоятельствах нельзя насилием устанавливать агоризм. Я просто стреляю и возмещаю свой ущерб имуществом трупа или предотвращаю такой ущерб.

Мы оба действуем разумно по-своему. И моя разумность ничуть не лучше и не прогрессивнее его. Она просто быстрее)))