1. „weil er über das Maß was in DAC8 steht hinaus geht“ - was bedeutet das? Wir sagen explizit dass wir keine Daten weitergeben möchten, die nicht explizit notwendig sind. Was geht also über welches Maß hinaus? Das ist schlichtweg eine Lüge.
2. Du kritisierst, dass wir das posten und unsere User damit rechtzeitig bevor es in Kraft tritt informieren. Was andere offensichtlich nicht tun. Wir geben ihnen also die Option ab 01.01 unsern Service zu meiden. Andere sind still. Und dafür kritisierst du uns? Weird.
3. Gerichte können auf einen Blog Beitrag verweisen? Was ist denn das für ein Unsinn? Weder Gerichte. Ich wir verweisen auf einen Blog Beitrag. Es geht um ein in Kraft tretendes Gesetz.
4. Zitat aus dem Blog: „Die Einführung von DAC8 ist ein Schritt hin zu mehr Kontrolle im europäischen Kryptomarkt. Wer seine Dienste weiterhin anbieten möchte, muss das umsetzen, egal ob man dies befürwortet oder nicht.“ das klingt mir nicht danach zu versuchen das als positiv hervorzuheben.
5. wiederholt argumentierst du als hätte ich dich persönlich angegriffen. Das finde ich ehrlich gesagt argumentativ sehr schwach. Ich projiziere lediglich deine Argumente herunter auf die kleinste unternehmerisch Einheit. Und dort wird klar, da unternimmst du auch nichts. Ziehst keine Konsequenzen. Und schiebst Unternehmen als Schuldige vor.
Wir können da gern mal miteinander drüber sprechen. Aber ich bin überrascht wie gehaltlos und im Nachgang dann unreflektiert deine Argumentation grade ist. Da bin ich eigentlich anderes von dir gewohnt.
Ich verstehe absolut dass diese Regularien ein Dorn im Auge sind. Ich finde sie auch keineswegs positiv. Aber wieso du Coinfinity den schwarzen Peter dafür zuschiebst als (soweit ich weiß bisher einzige) rechtzeitig darüber zu informieren und es auch noch als „Verrat“ siehst wenn man weiter operiert, da komm ich dann nicht mehr mit. Offensichtlich wünscht sich auch dort keiner diese Regularien. Aber wenn dann ab 01.01 alle operierenden Bitcoin Unternehmen dicht machen, ist wem genau geholfen? Denkst du dann rudern die Regulatoren zurück? Das interessiert die kein Stück.
2. Du kritisierst, dass wir das posten und unsere User damit rechtzeitig bevor es in Kraft tritt informieren. Was andere offensichtlich nicht tun. Wir geben ihnen also die Option ab 01.01 unsern Service zu meiden. Andere sind still. Und dafür kritisierst du uns? Weird.
3. Gerichte können auf einen Blog Beitrag verweisen? Was ist denn das für ein Unsinn? Weder Gerichte. Ich wir verweisen auf einen Blog Beitrag. Es geht um ein in Kraft tretendes Gesetz.
4. Zitat aus dem Blog: „Die Einführung von DAC8 ist ein Schritt hin zu mehr Kontrolle im europäischen Kryptomarkt. Wer seine Dienste weiterhin anbieten möchte, muss das umsetzen, egal ob man dies befürwortet oder nicht.“ das klingt mir nicht danach zu versuchen das als positiv hervorzuheben.
5. wiederholt argumentierst du als hätte ich dich persönlich angegriffen. Das finde ich ehrlich gesagt argumentativ sehr schwach. Ich projiziere lediglich deine Argumente herunter auf die kleinste unternehmerisch Einheit. Und dort wird klar, da unternimmst du auch nichts. Ziehst keine Konsequenzen. Und schiebst Unternehmen als Schuldige vor.
Wir können da gern mal miteinander drüber sprechen. Aber ich bin überrascht wie gehaltlos und im Nachgang dann unreflektiert deine Argumentation grade ist. Da bin ich eigentlich anderes von dir gewohnt.
Ich verstehe absolut dass diese Regularien ein Dorn im Auge sind. Ich finde sie auch keineswegs positiv. Aber wieso du Coinfinity den schwarzen Peter dafür zuschiebst als (soweit ich weiß bisher einzige) rechtzeitig darüber zu informieren und es auch noch als „Verrat“ siehst wenn man weiter operiert, da komm ich dann nicht mehr mit. Offensichtlich wünscht sich auch dort keiner diese Regularien. Aber wenn dann ab 01.01 alle operierenden Bitcoin Unternehmen dicht machen, ist wem genau geholfen? Denkst du dann rudern die Regulatoren zurück? Das interessiert die kein Stück.