لا تنفعل بهذه السرعة فما أجبتك إلى انطلاقا مما كتبتَ؟ هل أذكرك؟
فأجبني عليها نقطة نقطة.
وصفك لي بأنني من أص...
هو مش انفعال. مجرد رد على الكمية الهائلة للمغالطات والإغراق المتعمد في ردودك.
1- وصفك على أنك من أصحاب المؤامرة هو خطأ وليس عقدة نفسية. صدقاً، لا أصدق على انك قادر أن تكون صاحب مؤامرة. تابع للمؤامرة بسبب إعتقادك أنك من أصحاب محور الكون، ولكنك عاجز تماما عن موضوع المؤامرة. أيضا ليس كل مخالف لتلفيقاتك يجب أن يكون لديه عقده نفسية. إتباع ملّتك لا يعني أن الشخص سليم عقليا ومخالفك يعني أنه عليل.
2- لا أحد يهددك، لا تلعب دور الضحية في كل مرة يتحدث معك شخص بما يخالف خيالاتك وعالم أحلامك. المنصة موجودة من أجل التجربة ومن ثم حذفها عندما تصبح مكتملة وجاهزة للنشر. نحن نحارب الكذب، ولكن حذف الكذبة يحوّلها تلقائيا لسلاح يستخدمه أمثالك لتكوين مصداقية أمام غيرهم ممن ليس لدهم فكرة عن ماهية المشكلة. بالتالي الإبقاء على كلامك مع ردودنا في دحض المخالفات العلمية أفضل من الحذف. أتوقع انك ترى في عالمك الخيالي جماعة سلاحف النينجا الخاصين بمنظمة الصحة وهم يركضون خلف أصحاب المنصات لتهديدهم.
3- أنا لا أستطيع عمل استفتاء حول اللقاح سواء صريح او مكذوب. اللقاح ليس أخذ رأي الناس، بل تجارب مثبته أمام هيئات لها مصداقية. نحن لا نستفسر لإذا كان البرتقال ألذّ من الكلمنتينا. نحن نتكلم عن موضوع فيه حياة ناس وتقنيات فائقة لا يمكن فحصها بدون أطباء ومهندسين وطرق علمية موثقة. في حال أردت، يمكنك أن تقوم أنت بعمل الإستطلاع، ولكنه مضيعة للوقت لا أكثر.
4- الجواز الطبي ليس إكراه. كان لديك الحرية التامة أن تأخذ اللقاح والجواز الطبي، أو تلتزم الحجر الصحي. لا أعتقد أن الجيش المغربي جاء لبيتك وأعطاك الإبرة من خلال ربطك في التدفئة المركزية.
5- بخصوص كلام الشاعر، أتفق معك. الحقيقة ستظهر، ولكنك تفضّل اتلموت على الجهل ولا أنك تتعلم شيء حقيقي. بالنسبة لك إستطلاع الرأي بخصوص اللقاح هو طريقة علمية لمعرفة مدى فعاليته وقدرته الحقيقية على العمل في الجسم. لا أستغرب لو انك سألت ميكانيكي سيارات أو بائع في بقالة عن رأيه في تقنيات mRNA وكفاءة اللقاح في العمل وحسب كلامه بنيت لنفسك نظرية علمية فائقة المصداقية.
6- المشكل هو كم شخصا تسببت في ضرره عندئذ؟ حسب كلامك المنقول عن العلماء، 1.4 حالة لكل مليون حاله. هذه زيادة طفيفة عن الحالات الموثقة للقاحات الموجودة من 50 عام وهي 1.2 لكل مليون حاله. حسب كلامك اللي انت بتخترعه، 90% ماتوا من اللقاح و 11% بعانوا من أمراض مزمنة بسبب اللقاح، و55% عندهم مشاكل تبول لا ارادي بسبب اللقاح و انت وكمان 1% من العالم المتنور صحيتوا على هذا الخطر قبل أن يتم تداول اللقاح والحمد لله بقيتوا لنشر النور في الظلام الناتج عن العلم والعلماء.
7- الرابط اليتيم هو لك وليس للدولة لكي تعتمد اللقاح. الدولة تعتمد التواصل الفعلي مع العلماء ولا يقومون بأخذ رأيك بالموضوع لأنك تفتقر لجميع أنواع المقومات العلمية والمهنية والعقلية اللازمة لتقوم الدولة بأستشارتك. لما يحتاجوا إستشارة بخصوص الحشو والإغراق في الكلام ونشر معلومات معغلوطة وخارج سياقها، سيأتون إليك. هنا سيلمع نجمك أكثر من لمعان الشمس نفسها.
8- مكتوب أن التقنية أصبحت حقيقية في بدايات الـ 2000 وتم تجريبها فعليا في علاج سرطان البروستات عام 2008 بشكل ناجح:
Using mRNA as a therapeutic tool was first proposed in the early 1990s and became feasible in the early 2000s. The first clinical trial of an mRNA vaccine was conducted in 2008 to treat prostate cancer. That vaccine was developed to stimulate the patient's immune system to attack prostate cancer cells. The results of that trial were promising and paved the way for further research in mRNA vaccines.
لا يجب على المقال تفصيل كل ساعة وكل دقيقة من العمل الا اذا كان هناك خرق علمي حقيقي. مثلا لا يوجد ذكر للسنوات بين 1993 و 2008 نظرا لعدم وجود تطبيق حقيقي ولا تقدم ملحوظ. ذكروا عام 2008 لأنه كان خرق علمي.
9- العلماء يقومون بالبحث في كل شيء ولو كان صحيح أو آمن. هناك حاجة لأهل العلم للتطوير والإبتكار. هناك حاجة للتأكد من أمور عديده اضافية وبحث زوايا مختلفة لم يتم التدقيق بها مثل هذ القاح ثابت عند تخزينه فتره طويلة على درجات حرارة أعلى من 70 تحت الصفر. هذا الأمر لم يتم البحث فيه وليس هناك حاجة فعليه له، ولكن عند تقديم اللقاح في دول ليس فيها كهرباء للحفاظ على اللقاح، يصبح هذا البحث مهم. العلماء لهم طريقة محددة للبحث في الامور، ومتابعة البحث فيها وعدم الإكتفاء بأخذ رأي الناس في الموضوع. أيضا، ليس هناك أي شيء آمن 100% في الجسم البشري. شرب الماء قادر على قتلك وبالتالي شرب الماء ليس آمن 100% للبشر.
10- كيف عرفت انه فعال في مليارات البشر؟ أتوقع انهم عملوا استطلاع مثلك وسألوا الناس عن الأجسان المضادة وطريقة تفاعلها مع الجهاز المناعي. في طريقة مختلفة بستخدمها الناس (غير العلماء طبعا) وهي الداراسات العلمية من خلال جمع عيّنات من الناس. واحدة من الدراسات جمعت على حد علمي مليون شخص لعمل البحث العلمي عليهم ونشر دراسات صحيحة ليس فيها أخذ لرأي الناس في أمور لا يفهموا بها أي شيء.
11- لغتك ركيكة ولا تفهم السخرية ولا تفهم الإيجاز ولا تفهم التورية ولا غيرها. لو الكلام ما كان مباشر لك ومعه شرح لخلفية الجملة وسبب صياغتها، بتخترع لالها تفسير أفلاطوني وبتعمل منها مؤامرة. هذا هو أسلوبك وطريقتك في عرض الحقائق. هي حقائق في حيالك، وخيالات في أرض الواقع.
ملاحظة: قد تجد العديد من الأخطاء الإملائية والنحوية. هذا الموضوع مستهلك جدا ولا يستحق أن أقوم بتدقيق كلامي فالوقت من ذهب. الرد القادم سيكون من خلال الذكاء الصناعي حتى اختصر تكرار ردودي عليك وأختصر موضوع الإغراق.
1- وصفك على أنك من أصحاب المؤامرة هو خطأ وليس عقدة نفسية. صدقاً، لا أصدق على انك قادر أن تكون صاحب مؤامرة. تابع للمؤامرة بسبب إعتقادك أنك من أصحاب محور الكون، ولكنك عاجز تماما عن موضوع المؤامرة. أيضا ليس كل مخالف لتلفيقاتك يجب أن يكون لديه عقده نفسية. إتباع ملّتك لا يعني أن الشخص سليم عقليا ومخالفك يعني أنه عليل.
2- لا أحد يهددك، لا تلعب دور الضحية في كل مرة يتحدث معك شخص بما يخالف خيالاتك وعالم أحلامك. المنصة موجودة من أجل التجربة ومن ثم حذفها عندما تصبح مكتملة وجاهزة للنشر. نحن نحارب الكذب، ولكن حذف الكذبة يحوّلها تلقائيا لسلاح يستخدمه أمثالك لتكوين مصداقية أمام غيرهم ممن ليس لدهم فكرة عن ماهية المشكلة. بالتالي الإبقاء على كلامك مع ردودنا في دحض المخالفات العلمية أفضل من الحذف. أتوقع انك ترى في عالمك الخيالي جماعة سلاحف النينجا الخاصين بمنظمة الصحة وهم يركضون خلف أصحاب المنصات لتهديدهم.
3- أنا لا أستطيع عمل استفتاء حول اللقاح سواء صريح او مكذوب. اللقاح ليس أخذ رأي الناس، بل تجارب مثبته أمام هيئات لها مصداقية. نحن لا نستفسر لإذا كان البرتقال ألذّ من الكلمنتينا. نحن نتكلم عن موضوع فيه حياة ناس وتقنيات فائقة لا يمكن فحصها بدون أطباء ومهندسين وطرق علمية موثقة. في حال أردت، يمكنك أن تقوم أنت بعمل الإستطلاع، ولكنه مضيعة للوقت لا أكثر.
4- الجواز الطبي ليس إكراه. كان لديك الحرية التامة أن تأخذ اللقاح والجواز الطبي، أو تلتزم الحجر الصحي. لا أعتقد أن الجيش المغربي جاء لبيتك وأعطاك الإبرة من خلال ربطك في التدفئة المركزية.
5- بخصوص كلام الشاعر، أتفق معك. الحقيقة ستظهر، ولكنك تفضّل اتلموت على الجهل ولا أنك تتعلم شيء حقيقي. بالنسبة لك إستطلاع الرأي بخصوص اللقاح هو طريقة علمية لمعرفة مدى فعاليته وقدرته الحقيقية على العمل في الجسم. لا أستغرب لو انك سألت ميكانيكي سيارات أو بائع في بقالة عن رأيه في تقنيات mRNA وكفاءة اللقاح في العمل وحسب كلامه بنيت لنفسك نظرية علمية فائقة المصداقية.
6- المشكل هو كم شخصا تسببت في ضرره عندئذ؟ حسب كلامك المنقول عن العلماء، 1.4 حالة لكل مليون حاله. هذه زيادة طفيفة عن الحالات الموثقة للقاحات الموجودة من 50 عام وهي 1.2 لكل مليون حاله. حسب كلامك اللي انت بتخترعه، 90% ماتوا من اللقاح و 11% بعانوا من أمراض مزمنة بسبب اللقاح، و55% عندهم مشاكل تبول لا ارادي بسبب اللقاح و انت وكمان 1% من العالم المتنور صحيتوا على هذا الخطر قبل أن يتم تداول اللقاح والحمد لله بقيتوا لنشر النور في الظلام الناتج عن العلم والعلماء.
7- الرابط اليتيم هو لك وليس للدولة لكي تعتمد اللقاح. الدولة تعتمد التواصل الفعلي مع العلماء ولا يقومون بأخذ رأيك بالموضوع لأنك تفتقر لجميع أنواع المقومات العلمية والمهنية والعقلية اللازمة لتقوم الدولة بأستشارتك. لما يحتاجوا إستشارة بخصوص الحشو والإغراق في الكلام ونشر معلومات معغلوطة وخارج سياقها، سيأتون إليك. هنا سيلمع نجمك أكثر من لمعان الشمس نفسها.
8- مكتوب أن التقنية أصبحت حقيقية في بدايات الـ 2000 وتم تجريبها فعليا في علاج سرطان البروستات عام 2008 بشكل ناجح:
Using mRNA as a therapeutic tool was first proposed in the early 1990s and became feasible in the early 2000s. The first clinical trial of an mRNA vaccine was conducted in 2008 to treat prostate cancer. That vaccine was developed to stimulate the patient's immune system to attack prostate cancer cells. The results of that trial were promising and paved the way for further research in mRNA vaccines.
لا يجب على المقال تفصيل كل ساعة وكل دقيقة من العمل الا اذا كان هناك خرق علمي حقيقي. مثلا لا يوجد ذكر للسنوات بين 1993 و 2008 نظرا لعدم وجود تطبيق حقيقي ولا تقدم ملحوظ. ذكروا عام 2008 لأنه كان خرق علمي.
9- العلماء يقومون بالبحث في كل شيء ولو كان صحيح أو آمن. هناك حاجة لأهل العلم للتطوير والإبتكار. هناك حاجة للتأكد من أمور عديده اضافية وبحث زوايا مختلفة لم يتم التدقيق بها مثل هذ القاح ثابت عند تخزينه فتره طويلة على درجات حرارة أعلى من 70 تحت الصفر. هذا الأمر لم يتم البحث فيه وليس هناك حاجة فعليه له، ولكن عند تقديم اللقاح في دول ليس فيها كهرباء للحفاظ على اللقاح، يصبح هذا البحث مهم. العلماء لهم طريقة محددة للبحث في الامور، ومتابعة البحث فيها وعدم الإكتفاء بأخذ رأي الناس في الموضوع. أيضا، ليس هناك أي شيء آمن 100% في الجسم البشري. شرب الماء قادر على قتلك وبالتالي شرب الماء ليس آمن 100% للبشر.
10- كيف عرفت انه فعال في مليارات البشر؟ أتوقع انهم عملوا استطلاع مثلك وسألوا الناس عن الأجسان المضادة وطريقة تفاعلها مع الجهاز المناعي. في طريقة مختلفة بستخدمها الناس (غير العلماء طبعا) وهي الداراسات العلمية من خلال جمع عيّنات من الناس. واحدة من الدراسات جمعت على حد علمي مليون شخص لعمل البحث العلمي عليهم ونشر دراسات صحيحة ليس فيها أخذ لرأي الناس في أمور لا يفهموا بها أي شيء.
11- لغتك ركيكة ولا تفهم السخرية ولا تفهم الإيجاز ولا تفهم التورية ولا غيرها. لو الكلام ما كان مباشر لك ومعه شرح لخلفية الجملة وسبب صياغتها، بتخترع لالها تفسير أفلاطوني وبتعمل منها مؤامرة. هذا هو أسلوبك وطريقتك في عرض الحقائق. هي حقائق في حيالك، وخيالات في أرض الواقع.
ملاحظة: قد تجد العديد من الأخطاء الإملائية والنحوية. هذا الموضوع مستهلك جدا ولا يستحق أن أقوم بتدقيق كلامي فالوقت من ذهب. الرد القادم سيكون من خلال الذكاء الصناعي حتى اختصر تكرار ردودي عليك وأختصر موضوع الإغراق.
8